DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kötüniyetle açılan takibin durudulması akabinde iptaline,-----İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı İcra Dosyasına Konu 17.03.2021 Keşide Tarihli 53.0000.00TL Bedelli seneteki imzanın müvekkiliye ait olmadığının ve müvekkilinin davalıya borcu olmadığının kabulü ile müvekkili yönünden sahte imzalı evrakın kambiyo seneti hükmünde olmadığından müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadıklarının tespitine ve senedin sahteliği sebebi ile iptal kararı verilen senet ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağından takibin iptaline, müvekkillerin davalıya karşı muaccel bir borçlarının da bulunmaması,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/647 KARAR NO : 2024/342
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kötüniyetle açılan takibin durudulması akabinde iptaline,-----İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı İcra Dosyasına Konu 17.03.2021 Keşide Tarihli 53.0000.00TL Bedelli seneteki imzanın müvekkiliye ait olmadığının ve müvekkilinin davalıya borcu olmadığının kabulü ile müvekkili yönünden sahte imzalı evrakın kambiyo seneti hükmünde olmadığından müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadıklarının tespitine ve senedin sahteliği sebebi ile iptal kararı verilen senet ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağından takibin iptaline, müvekkillerin davalıya karşı muaccel bir borçlarının da bulunmaması, icraya koyulan sahte imzalı senede ilişkin olarak ayrıca taraflar arası herhangi bir ticari ilişki olmadığını, müvekkillerin borçlu olmadıklarının tespitine, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmamış olduğundan işbu davanın öncelikle usulden reddine, müvekkili şirket alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla açılmış işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, davacı/borçlu tarafın tazminat taleplerinin reddine, davacı/Borçlu aleyhine İcra İflas Kanunu m.72, IV,c 2-4 gereğince tazminata hükmedilmesine, huzurdaki davanın kötü niyetle olarak açılması sebebiyle uğrayacağı herhangi bir zararda dava açma hakkının saklı kaldığını belirterek, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin Davacı/Borçlu'ya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: -----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası, Davacı asıla ait kurum ve kuruluşlardan celp edilen imza örnekleri, ---- Fizik İhtisas Dairesi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.----BAM ----. HD ------ Esas ------ Karar sayılı ilamı; "Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi, hâkim tarafından resen de dikkate alınabilir ise de, görev hususunu belirleyen davaya konu bononun bono vasfında olup olmadığı, bonodaki imzanın sahte veya geçerli olup olmadığı hususları, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporlarıyla ortaya çıkacağından, görünürde bono vasfında olan, yani ilk bakışta bono vasfında olmadığı anlaşılamayan belgelerle ilgili yargılama yapma ve delilleri tartışma görevi Ticaret Mahkemesindedir.Somut olayda 2018 yılında açılan ve karar tarihine kadar yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporlarına dayanarak edinilen sonuç ve kanaate gö...