DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen,30/05/2023 keşide tarihli, 2.000.000TL bedelli çek üzerinde müvekkili ...'ın imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, takibe konu senet üzerindeki imza müvekkile ait olmadığını, müvekkilin imzasının taklit edildiğini, taraflarınca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; müvekkilin ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasından ve takibe konu edilen çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/198 KARAR NO : 2024/701
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen,30/05/2023 keşide tarihli, 2.000.000TL bedelli çek üzerinde müvekkili ...'ın imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, takibe konu senet üzerindeki imza müvekkile ait olmadığını, müvekkilin imzasının taklit edildiğini, taraflarınca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; müvekkilin ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasından ve takibe konu edilen çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlu tarafından açılan menfi tespit davasının ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Yargılamanın 12/07/2024 tarihli duruşmasında yapılan yoklama ve çağrılara rağmen tarafların duruşmada hazır olmadığı ve mazeret de bildirmediği anlaşıldığından, ilgili tarafça takip edilmeyen davanın, 6100 sayılı HMK'nin 150/4.maddesine göre ilgili tarafça yenilenmesine kadar; dosyanın 6100 Sayılı HMK'nin 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı/vekili tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan hususlara göre 6100 Sayılı HMK'nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün olan 12/10/2024 tarihi itibariyle kendiliğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır.6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden aynı yasanın 331/3 maddesi gereğince tamamen davacı sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın, 6100 Sayılı HMK'nin 150 MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan harcın 3.415,50 TL mahsubuyla fazladan yatırılan 2.987,90 TL harcın davacı tarafa iadesine, 4-)Davalı taraf yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereği 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı taraft...