Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ---- Plaka Nolu araç, ----- Plaka Nolu aracın sebep olduğu 28.12.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkile ait aracın kazada %0, ----plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini, sigorta şirketine 03.10.2022 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkili araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/857 KARAR NO : 2024/697
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ---- Plaka Nolu araç, ----- Plaka Nolu aracın sebep olduğu 28.12.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkile ait aracın kazada %0, ----plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini, sigorta şirketine 03.10.2022 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkili araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER: Hasar dosyası ile zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi, araçlara tescil kayıtları, Sigorta Tahkim Komisyonu Dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davacının karıştığı trafik kazasında davacı tarafın aracında meydana gelen bakiye değer kaybı bedelinin karşı araç sürücüsünün ZMMS'inden tahsili talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Sigorta Tahkim Komisyonu'nun -----sayılı dosyası ile belirlenen 9.000 TL lik değer kaybı ödemesinin 5.000 TL lik kısmının dava tarihinden evvel, 4.000 TL lik kısmının ise dava tarihinden sonrasında davacı tarafa ödendiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile 6.500,00 TL değer kaybı bedelinin tespit edildiği, mahkememizce alınan rapora göre dava tarihi (10.11.2022) itibariyle davacının bakiye 1.500,00 TL lik alacağının bulunduğu, bu haliyle davacı tarafın huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, yargılama devam ederken davalı tarafın 23.12.2022 tarihinde 4.000,00 TL ödeme yaparak davacı tarafın bakiye değer kaybı tazminatı alacağını tamamen karşıladığı, buna göre davanın konusu kaldığı, ancak dava tarihi itibariyle davacı taraf dava açmakta haklı olduğu için dava tarihindeki dava değeri dikkate alınarak karşı vekalet ücretine hükmedilerek ve yargılama giderleri davalı taraf üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL nin mahsubu ile bakiye 346,90 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve yargılama gideri olarak yapılan 1.716,00 TL nin davalı taraftan ta...