Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- plakalı aracın çarpması sonucu 23.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait araç SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, aynı kazaya ilişkin olarak müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ile kusur oranlarının tespiti amacı ile, 23.06.2022 tarihinde ----- sayılı dosya ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, tahkim yargılaması sonucunda kesinleşen karara göre müvekkilin kazadaki kusur oranı %25 olarak, -----plakalı araç sürücüsünün kusuru %75 olarak değiştiğini, müvekkili, kaza nedeniyle hasarlanan aracının onarımını kendi imkanları ile...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/507 KARAR NO : 2024/624
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- plakalı aracın çarpması sonucu 23.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait araç SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, aynı kazaya ilişkin olarak müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ile kusur oranlarının tespiti amacı ile, 23.06.2022 tarihinde ----- sayılı dosya ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, tahkim yargılaması sonucunda kesinleşen karara göre müvekkilin kazadaki kusur oranı %25 olarak, -----plakalı araç sürücüsünün kusuru %75 olarak değiştiğini, müvekkili, kaza nedeniyle hasarlanan aracının onarımını kendi imkanları ile yaptırdığını, aracındaki toplam hasar miktarının tespiti amacıyla ------ yapıldığını, başvuru sonucunda KDV dahil 15.753-TL hasarın meydana geldiğini, müvekkili tarafından aracında meydana gelen hasar tazminatının tahsili için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu,13.05.2022 tarihinde davalı tarafından 5.800-TL ödeme yapıldığını, ancak Sigorta Eksperi tarafından tespit edilen hasar onarım miktarı fahiş derecede düşük olup işbu tutar tarafımızca kabul edilemez olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, yürüyen bir ceza davası söz konusu olmadığından, ceza zamanaşımının uygulanması da söz konusu olmadığını, davacı taraf aracı müvekkili şirketçe atanan ekspere göstermeyerek müvekkili şirketin bilgi alma hakkını engellediğini, bu nedenle işbu dava kapsamında yapılan kötüniyetli taleplerin reddi gerektiğini, müvekkili şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, ekspertiz ücretine ilişkin talep teminat dışı olup, reddi gerektiğini, bu nedenlerle; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: -----, Emniyet Müdürlüğü, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, Sigorta Tahkim Komisyonu yazı cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle, kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısından bakiye hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Somut olayda; 23.03.2023 tarihinde davacı şirketin kaza tarihinde maliki olduğu ---- plaka sayılı araç ile davalı şirkete sigortalı ----- plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kaza...