Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.08.2020 tarihinde saat 17:40 sularında ---- istikametinde seyir halinde olan davalı sigortanın sigortalısı ---- plakalı aracın sinyal vermeden dönüş yapması sebebiyle yine aynı mevkide seyir halinde olan müvekkile ait ---- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM raporuna göre işbu kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu,-----plakalı müvekkile ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini için sigortaya başvurulmuş ardından dava şartı olarak arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, kazaya ilişkin mevcut alacak için...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/838 KARAR NO : 2024/695
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.08.2020 tarihinde saat 17:40 sularında ---- istikametinde seyir halinde olan davalı sigortanın sigortalısı ---- plakalı aracın sinyal vermeden dönüş yapması sebebiyle yine aynı mevkide seyir halinde olan müvekkile ait ---- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM raporuna göre işbu kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu,-----plakalı müvekkile ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini için sigortaya başvurulmuş ardından dava şartı olarak arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, kazaya ilişkin mevcut alacak için 15.06.2022 tarihinde ----- İcra Dairesi -----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacağa ilişkin zamanaşımı kesildiğini, bu nedenlerle; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilİ sigorta şirketine başvuru sonucu, davacı ...'a 10.03.2021 tarihinde 4.401,06 tl ve ---- icra dairesi ------ esas sayılı icra dosyası kapsamında 7.000 tl değer kaybı ödemesi yapılmış olup davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, müvekkili şirket yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzili gerektiğini, bu nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Araç trafik kayıtları, hasar dosyası ve poliçe, tramer kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısından tahsili talebine ilişkindir Yargıtay -----. HD'nin yerleşmiş içtihatları ile (Y----. H.D'nin 23.07.2017 tarih -----) değer kaybının, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark esas alınarak belirlenmesi kriteri getirilmiştir. "Davacının yaralandığı kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Sigorta şirketine yapılmış bir başvurunun bulunmadığı durumda ise davanın açılmasıyla temerrüde düşen sigortacının dava tari...