Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafa ait ------plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısına ait----- plakalı araç arasında 13.09.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (SBM) kayıtlarında davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, 29.09.2022 tarihinde sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığı ancak süresi içinde herhangi bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuk dosyası kapsamında anlaşmanın sağlanamadığını, davacının aracında reel değer kaybı ve hasar oluştuğunu ve bu zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, bu nedenlerle; müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00 TL reel değer kaybı ve 100 tl hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/980 KARAR NO : 2024/49
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafa ait ------plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısına ait----- plakalı araç arasında 13.09.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (SBM) kayıtlarında davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, 29.09.2022 tarihinde sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığı ancak süresi içinde herhangi bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuk dosyası kapsamında anlaşmanın sağlanamadığını, davacının aracında reel değer kaybı ve hasar oluştuğunu ve bu zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, bu nedenlerle; müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00 TL reel değer kaybı ve 100 tl hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, davacının değer kaybı taleplerine istinaden değer kaybı bedeli olan 2.653,00TL'nin davacı tarafın hesabına yatırıldığını, davacının hasar taleplerinin miktar bakımından kabulünün mümkün olmadığını, davacının eksper atama yönetmeliğine aykırı olarak atadığı eksperin düzenlediği raporun ve ekspertiz ücreti taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının gerçek zararı karşılandığından, davanın usulden ve esastan ret edilmesi gerektiğini talep etmiştir. Davacılar vekili tarafından 27/10/2023 tarihinde bedel arttırım talepli dilekçe sunulduğu görülmüştür.
DELİLLER: ----, Emniyet Müdürlüğüne, Trafik Tescil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı nedeniyle, kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı aleyhine açılan maddi tazminat talebine ilişkindir Yargıtay ---- H.D'nin yerleşmiş içtihatları ile (Y-----. H.D'nin 23.07.2017 tarih -----) değer kaybının, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark esas alınarak belirlenmesi kriteri getirilmiştir. "Davacının yaralandığı kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Sigorta şirketine yapılmış bir başvurunun bulunmadığı durumda ise davanın açıl...