Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- Şirketi adına kayıtlı ---- plakalı araç ile Davalılardan ------. adına kayıtlı olay tarihinde sürücüsü diğer davalı ---- - olan ---- plakalı araç arasında 20.02.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde taraflar arasında kaza tespit tutanağına göre; davalı sevk ve idaresindeki aracın müvekkile ait araca çarpması sonucu müvekkile ait araca zarar vererek ağır hasara yol açtığını, bunun sonucunda müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, aracı kullanamaması ve tamirde geçen süreler sebebiyle kazanç kaybı yaşadığını ve mezkur kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağına ve tramer kayıtlarına göre...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/199 KARAR NO : 2024/269
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- Şirketi adına kayıtlı ---- plakalı araç ile Davalılardan ------. adına kayıtlı olay tarihinde sürücüsü diğer davalı ---- - olan ---- plakalı araç arasında 20.02.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde taraflar arasında kaza tespit tutanağına göre; davalı sevk ve idaresindeki aracın müvekkile ait araca çarpması sonucu müvekkile ait araca zarar vererek ağır hasara yol açtığını, bunun sonucunda müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, aracı kullanamaması ve tamirde geçen süreler sebebiyle kazanç kaybı yaşadığını ve mezkur kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağına ve tramer kayıtlarına göre davalı araç sürücüsü 2918 sayılı KTK'nın ilgili maddesini ihlal etmek sureti ile %100 asli kusurlu bulunduğunu, bunun sonucunda zorunlu dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak karşı yan ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; müvekkile ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL Reel Değer Kaybı ve 100,00-TL hak kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yanlara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava her ne kadar Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış ise de işbu davaya bakmakta görevli olmadığını, davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davacı yanın alacak talepleri zamanaşımına uğradığını, davacı yanın taleplerini tam ve kesin olarak belirlemiş olması karşısında alacağının tahsili için belirsiz alacak dava açılmasının mümkün olmadığını, davacı yanın talep ettiği alacak miktarı kendileri tarafından belirlendiğini, huzurdaki davada, davacı yan adına kayıtlı ------ plakalı araç ile davalı müvekkili şirket adına kayıtlı olan ve kaza tarihinde diğer davalı müvekkili ----- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı araç arasında 20.02.2020 tarihinde, ----- ili, ---- ilçesi ----- tüneli güzergahında trafik kazası yaşandığını, söz konusu kaza tespit tutanağında, araçların kusur oranlarına ilişkin bir ibare de bulunmadığını, kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarına göre müvekkile ait aracın sürücüsünün kusur oranının %100 asli kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de, bu iddiaların kabulü mümkün olmadığını, kaza tarihinde davalı müvekkilin aracının ---- tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmakta olduğunu, huzurdaki davanın sigorta şirketine yönetilmesi gerektiğini, bu nedenler...