Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2020 tarihinde müvekkil şirket adına tescilli ----- plaka sayılı araç, şirket yetkilisinin oğlu olan ----- sevk ve idaresinde iken araç hırsızlığına konu olduğunu, bunun üzerine hemen en yakın polis merkezine giden ------, bahse konu olaya ilişkin görgü ve bilgisine dayanan hususlar hakkında ifadesini verdiğini, yaklaşık bir buçuk ay sonra, 09.12.2020 tarihinde aracın sahte ------ plaka ile kullanıldığı polis ekiplerince tespit edilmiş ve araç, şirket yetkilisi ----- teslim edildiğini, müvekkili şirket yetkilisince araç teslim alındığında araçta 11 adet ateşli silah mermi isabet deliği bulunduğunu, ön tamponun sağ köşesinde çarpmaya bağlı hasar olduğu tespit edilmiş olduğunu, aracın teslim alınmasının...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/17 KARAR NO : 2024/98
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2020 tarihinde müvekkil şirket adına tescilli ----- plaka sayılı araç, şirket yetkilisinin oğlu olan ----- sevk ve idaresinde iken araç hırsızlığına konu olduğunu, bunun üzerine hemen en yakın polis merkezine giden ------, bahse konu olaya ilişkin görgü ve bilgisine dayanan hususlar hakkında ifadesini verdiğini, yaklaşık bir buçuk ay sonra, 09.12.2020 tarihinde aracın sahte ------ plaka ile kullanıldığı polis ekiplerince tespit edilmiş ve araç, şirket yetkilisi ----- teslim edildiğini, müvekkili şirket yetkilisince araç teslim alındığında araçta 11 adet ateşli silah mermi isabet deliği bulunduğunu, ön tamponun sağ köşesinde çarpmaya bağlı hasar olduğu tespit edilmiş olduğunu, aracın teslim alınmasının ardından hasarların giderilmesi adına araç, ------sayılı İMMS poliçesi kapsamında sorumlu ------- Şirketi'ne bilgi verilerek -----araç teslim edildiğini, müvekkils şirket, gerek olay öncesi gerekse de olay sonrası üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, bu nedenlerle; haklı davanın kabulüne, ----- no.lu fatura tutarı olan 1.000,00-tl'nin davalı sigorta şirketinden tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf aleyhine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen -----plaka sayılı araç, müvekkili şirkette ----- numaralı ve 21/09/2020 - 21/09/2021 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile davacı adına sigortalandığını, sigortalının talepleri, araç anahtarının ele geçirilmesi nedeniyle aracın çalınması klozu gereği teminat dışı kaldığını, sigortalı, kasko sigortası genel şartları'nın B.2. maddesinde düzenlenen koruma önlemlerini alma yükümlülüğüne aykırı davrandığını, ayrıca meydana gelen olay Hırsızlık Sigortası Genel Şartları'na göre de teminat kapsamı dışında kaldığını, davacı sigortalının talebi haksız ve fahiş olduğunu,eksper tarafından tespit edilen hasar miktarı dışında müvekkilin şirketin başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini bu nedenlerle;anahtarla çalışan araçlarda, anahtarın kontak üzerinde veya araç içerisinde bırakıldığı sırada gerçekleşen araç çalınmaları teminat kapsamı dışında olduğundan davanın reddine,dava konusu araç hasarı bedelinden müvekkili sigorta şirketinin özel ve genel şartlar gereği poliçe kapsamında sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini...