Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- ait ve kaza anında yine kendisinin sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracın, 30.04.2023 tarihinde ---- mevkinde ----- Şirketi (araç işleten) adına kayıtlı ve kaza anında ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka numaralı araçla trafik kazasına karıştığını, söz konusu kazada ----- plaka numaralı araç, müvekkile ait araca arkadan çarptığını, kazada ----- plaka numaralı araç sürücüsü ------ tam (%100) kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle oluşan maddi hasar, sigorta eksperi tarafından 246.125,43 TL olarak belirlendiğini, söz konusu tamir işlemine ilişkin olarak yetkili servis tarafından müvekkilden 246.125,58 tl talep edildiğini ve bu tutarın kendisi tarafından bizzat ödendiğini, müvekkilin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/767 KARAR NO : 2025/199
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- ait ve kaza anında yine kendisinin sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracın, 30.04.2023 tarihinde ---- mevkinde ----- Şirketi (araç işleten) adına kayıtlı ve kaza anında ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka numaralı araçla trafik kazasına karıştığını, söz konusu kazada ----- plaka numaralı araç, müvekkile ait araca arkadan çarptığını, kazada ----- plaka numaralı araç sürücüsü ------ tam (%100) kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle oluşan maddi hasar, sigorta eksperi tarafından 246.125,43 TL olarak belirlendiğini, söz konusu tamir işlemine ilişkin olarak yetkili servis tarafından müvekkilden 246.125,58 tl talep edildiğini ve bu tutarın kendisi tarafından bizzat ödendiğini, müvekkilin kusuru olmaksızın gerçekleşen kazada, oluşan büyük çaplı maddi hasar ve aracın daha önce hasarsız olması sebebiyle müvekkile ait araçta yüksek değer kaybı oluştuğunu, söz konusu kazanın gerçekleştiği sırada karşı tarafa ait araç, ------ poliçe numaralı ZMM sigortası ile sigortalı bulunduğunu, ------. ise aracın maliki olması sebebiyle araç işleten konumunda olduğunu, dava öncesinde maddi zarar tazminatı, araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedellerinin taraflarına ödenmesi talebiyle sigorta şirketine 08.09.2023 tarihinde başvurulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından 15 gün içerisinde taraflarına herhangi bir cevap verilmediğini, sigorta şirketinin cevap vermemesi üzerine dava açılmadan önce dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulmuşsa da olumlu bir netice alınamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın ------- plakalı aracın Kasko Sigortacısına ihbarını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın, aracın onarım ve bakım işlemlerinin yaptırıldığı iddia edilen ------ ihbarına; haksız olarak ikame edilen işbu davanın öncelikle usulden reddine, esasa girilecek ise davanın reddine; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ----- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevapları, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası so...