Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2022 tarihi 10:45 saatinde, işleteni müvekkil--- şirketi olan ---- plakalı araç, dava dışı ---- sevk ve idaresindeyken, --- İli, --- İlçesi, -- Bulvarı üzerinde ---- Caddesi istikametinden ---- Caddesi istikametine giderken, ----- inşaatı önüne yaklaştığı esnada, hiçbir uyarı olmaksızın bırakılan, 6 metre genişliğe kadar daraltılmış ıslak ve çamurlu yolun sağında bulunan 10 cm derinlik ve 80 cm genişliğindeki yol boyunca devam eden çukura (kazı çalışması) düşmemek için manevra yaparak, aracın ön kısmı ile karşı istikametten gelen ----- plakalı aracın sol ön köşe kısmıyla çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarınca ilgili kaza nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/219 KARAR NO : 2025/12
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2022 tarihi 10:45 saatinde, işleteni müvekkil--- şirketi olan ---- plakalı araç, dava dışı ---- sevk ve idaresindeyken, --- İli, --- İlçesi, -- Bulvarı üzerinde ---- Caddesi istikametinden ---- Caddesi istikametine giderken, ----- inşaatı önüne yaklaştığı esnada, hiçbir uyarı olmaksızın bırakılan, 6 metre genişliğe kadar daraltılmış ıslak ve çamurlu yolun sağında bulunan 10 cm derinlik ve 80 cm genişliğindeki yol boyunca devam eden çukura (kazı çalışması) düşmemek için manevra yaparak, aracın ön kısmı ile karşı istikametten gelen ----- plakalı aracın sol ön köşe kısmıyla çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarınca ilgili kaza nedeniyle 28.09.2022 tarihinde maddi ve manevi tazminat istemli dilekçe ile davalı idare -- başvurulduğunu ancak 19.10.2022 tarihli cevap ile kaza tarihinde ----. Kablo çalışması nedeniyle kazı çalışması için izin verilmiş olduğu yönünde cevap verildiğini, tazminat talebi konusunda sessiz kalındığını, akabinde taraflarınca tüm davalılara karşı arabulculuk süreci yürütüldüğünü, fakat yürütülen anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; İşleteni ---- olan ----- plakalı araç için yapılan 160.465,84 TL malzeme ve işçilik bedeli, 500,00 TL çekici bedeli, 40.000,00 TL değer kaybı bedeli, ----- plakalı araç sigortacısına ödenen 60.977,30 TL rücu bedeli olmak üzere toplam 261.943,14 TL'nin şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınara---- ödenmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara müşterek ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ----- Belediye Baykanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza mahallinde diğer davalı ---- tarafından 01.07.2021 tarih ve ----- nolu ruhsatla çalışma yapıldığını, 03.12.2019 tarih ve ---- sayılı --- kararı ve ek 1 alt yapı kaza ruhsatının tahhütname kısmına göre çalışmalar sırasında gerekli emniyet tedbirlerini almak ve işaretlemeleri yapma sorumluluğunun çalışmayı yapan kurum kuruluş ve firmanın sorumluluğunda olduğunu, davalı belediyeye husumet yöneltilemeyeceği belirtilerek, davanın reddin ekarar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin "İhale Makamı" olması sebebiyle, dava konusu çalışma yönünden sorumluluğu bulunmadığının kabulüne, davaya konu hasarın gerçekleştiği iddia olunan adreste ve hasar tarihi olarak belirtilen tarihte müvekkili davalı şirket tarafından herhangi bir çalışma gerçekleştirilmemesi sebebiyle husumetten reddine, müvekkili davalı şirket yüklenicisi tarafından izinli ve tüm güvenlik önlemleri alınma...