Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ----- araç kiralama sektöründe faaliyet göstermekte olup müvekkili şirkete ait ---plakalı araç 22.02.2022 tarihinde ----- mevkisinde park halinde iken, davalı ---- ait ve diğer davalı ------ sevk ve idaresindeki çekici aracı ile park halindeki yerden çekilirken hasara uğradığını, sşbu nedenle müvekkils şirkete ait araçta oluşan zararların tazmin edilmesi için huzurdaki davayı ikame etme gerekliliği hasıl olduğunu, dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu olduğundan ötürü tarafımızca davalı şirkete karşı maddi zararların fer'ileri ile birlikte tazmini talepli arabuluculuk başvuru yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/598 KARAR NO : 2024/10
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ----- araç kiralama sektöründe faaliyet göstermekte olup müvekkili şirkete ait ---plakalı araç 22.02.2022 tarihinde ----- mevkisinde park halinde iken, davalı ---- ait ve diğer davalı ------ sevk ve idaresindeki çekici aracı ile park halindeki yerden çekilirken hasara uğradığını, sşbu nedenle müvekkils şirkete ait araçta oluşan zararların tazmin edilmesi için huzurdaki davayı ikame etme gerekliliği hasıl olduğunu, dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu olduğundan ötürü tarafımızca davalı şirkete karşı maddi zararların fer'ileri ile birlikte tazmini talepli arabuluculuk başvuru yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalıların, alacağa yetecek miktarda menkulleri, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan ve davacı tarafından sunulan arabuluculuk son tutanağına göre, telekonferans yolu ile yapılan arabuluculuk görüşmesinde müvekkili şirkete ait iki adet telefon numarasının defalarca aranıldığını, sürekli operatöre düşürüldüğünü ve cevap veren olmadığı için görüşme yapılamadığını ve müvekkili şirketin arabuluculuk oturumuna katılmadığı şeklinde ifadelere yer verildiğini, ancak, arabuluculuk oturumunun yapıldığı 30.05.2022 tarihinde müvekkili şirkete vekaleten oturuma katılacakları halde ilgili arabulucu tarafından taraflarınca hiçbir şekilde irtibata geçilmediğini, taraflarınca arabuluculuk görüşmesine iradi olarak katılmama gibi bir durum söz konusu olmadığını,davaya konu kaza nedeniyle zarar gördüğünü iddia eden davacı, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğunu, davacı tarafından ise iddialarını ispatlar nitelikte dosyaya herhangi bir belge sunulmadığını, müvekkil şirket tarafından, yasaklara aykırı park edilmiş bulunan araçların çekilmesi konusunda en güvenilir, hassas ve son teknoloji ürünü olan çekici araçlar kullanıldığını ve bu araçlarla çekim işlemi gerçekleştirildiğini, davacıya ait aracın da çekiciye yüklenmesi, taşınması ve indirilmesinde herhangi bir aksamının zarar görebileceği bir durumla karşılaşılmadığını, hasarsız ve eksiksiz şekilde çekim işlemi gerçekleştiğini, davacı taraf müvekkili şirketin işleteni olduğu çekicinin diğer davalı konumundaki sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu ifade ettiğini, söz konusu kusur değerlendirmesi hatalı ve taraflı olduğunu, müvekkil şirket yönünden bağlayıcılı...