Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.10.2022 tarihinde---- Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ----- plaka sayılı araç tam kusurla (%100), müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak kazaya sebep olduğunu, oluşan kazada ---- plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, bahsi geçen zararın giderilmesi amacıyla 15.12.2022 tarihli dilekçe ile trafik kazasında %100 kusurlu konumda bulunan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında ----- poliçe numarası ile sorumlu sigorta şirketi olan davalı -----başvurulduğunu, ancak söz konusu araç bakımından trafik poliçe limiti kapsamında tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını ve zararın karşılanmadığını, bunun üzerine taraflarınca 06.01.2023 tarihli tahkim başvurusunda bulunulduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/879 KARAR NO : 2024/699
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.10.2022 tarihinde---- Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ----- plaka sayılı araç tam kusurla (%100), müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak kazaya sebep olduğunu, oluşan kazada ---- plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, bahsi geçen zararın giderilmesi amacıyla 15.12.2022 tarihli dilekçe ile trafik kazasında %100 kusurlu konumda bulunan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında ----- poliçe numarası ile sorumlu sigorta şirketi olan davalı -----başvurulduğunu, ancak söz konusu araç bakımından trafik poliçe limiti kapsamında tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını ve zararın karşılanmadığını, bunun üzerine taraflarınca 06.01.2023 tarihli tahkim başvurusunda bulunulduğunu, başvuruların karşı tarafça ve Sigorta Tahkim Komisyonu'nca sonuçsuz bırakılması üzerine taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, dava konusu talep zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından, davaya konu araç için değer kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Araç trafik kayıtları, hasar dosyası ve poliçe, tramer kayıtları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısından tahsili talebine ilişkindirYargıtay--- HD'nin yerleşmiş içtihatları ile (Y----. H.D'nin 23.07.2017 tarih-----) değer kaybının, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark esas alınarak belirlenmesi kriteri getirilmiştir. "Davacının yaralandığı kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Sigorta şirketine yapılmış bir başvurunun bulunmadığı durumda ise davanın açılmasıyla...