Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilleri ile davalı arasında inşaat malzemesi ve yapımına ilişkin sözleşme yapıldığı, müvekkilinin ... üzerinde kayıtlı bulunan Konya ... Mah.... Mevkiinde ... ada ... parsel zemin ... nolu bağımsız bölüm peşin iş karşılığı davalının birlikte çalıştığı ... 'e devredildiğini, davalının tüm ödemeleri almasına rağmen hiç bir işi teslim etmediği, müvekkilleri tarafından 25.02.2020 tarihinde Konya Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından " 03.04.2018 tarihli peşin ödemeli sözleşme uyarınca davalı yüklenicinin hiç bir yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması sebebi ile davalı yüklenicinin sorumlu olduğu ifa yerine geçen tazminat miktarının tespiti ve belirsiz alacak davası olmak üzere şimdilik 10.000 TL sinin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1-... - TC.NO:... 2-... - TC.NO: ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - TC.NO:... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilleri ile davalı arasında inşaat malzemesi ve yapımına ilişkin sözleşme yapıldığı, müvekkilinin ... üzerinde kayıtlı bulunan Konya ... Mah.... Mevkiinde ... ada ... parsel zemin ... nolu bağımsız bölüm peşin iş karşılığı davalının birlikte çalıştığı ... 'e devredildiğini, davalının tüm ödemeleri almasına rağmen hiç bir işi teslim etmediği, müvekkilleri tarafından 25.02.2020 tarihinde Konya Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından " 03.04.2018 tarihli peşin ödemeli sözleşme uyarınca davalı yüklenicinin hiç bir yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması sebebi ile davalı yüklenicinin sorumlu olduğu ifa yerine geçen tazminat miktarının tespiti ve belirsiz alacak davası olmak üzere şimdilik 10.000 TL sinin tahsili için dava açılmış ise de mahkemece 19.01.2021 tarihinde uyuşmazlığın ticari mahiyette olduğu belirtilerek Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi talep edilmiş ve dosya Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasından Arabulucuk şartı yerine getirilmediği için usulden reddine karar verildiği, tüm bu izah olunan nedenlerle müvekkillerin fazlaya ilişen hakları saklı kalmak ve belirsiz alacak davası olmak üzere menfi zararlarından bilirkişi tarafından tespit edildiği anda harç tamamlanmak üzere şimdilik 50.000 TL sinin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Taraflar arasında 03.04.2018 tarihli sözleşme yapılarak ... ada ... parselde inşaatı yapılacak 4 dairelik 2 bloğun yani toplamda 8 dairenin pvc, parke, mutfak mobilyası, vestiyer vb. bu sözleşme uyarınca davacıların 90.000,00 TL teminat ödemesine karşılık davalı taraf düzenlediği 90. 000,00 TL bedelli senedi davacılara verdiği, davacılar kendi üzerine düşen edimi, inşaatı sözleşmede yazılı işlerin yapılacağı hale getirip teslim etme edimini yerine getirmemesine rağmen 28/09/2019 tarihli ihtarname ile işe başlanılması istedikleri ve davalıya bir ay süre verildiği, Noterliğinin 05/02/2020 tarihli 06/02/2024 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacıların inşaatı iş yapmaya uygun teslim etmediklerini, bu haliyle iş yapılamayacağını, müspet zararın şartlarının oluşmadığını, inşaat iş yapmaya uygun olsa bile inşaatı teslim için makul sürenin çok fazla aşıldığı, ta...