Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özet olarak; taraflar arasında 03/04/2018 tarihli inşaat malzeme ve yapım sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca ... Mahallesi ... sokaktaki ... ve ...a ait inşaatın işlerinin daire karşılığı (90.000 TL) malzeme ve işçilik dahil ... tarafından yapılması kararlaştırıldığını, sözleşmede inşaata yapılacak malzemelerin gecikme olmaksızın vaktinde ve zamanında yapılacağını , yapılan bu işlerin faturalı ve KDV dahil olarak yapılacağını , ... tarafından 90.000 TL nin peşin alındığını, işleri tamamladıktan sonra fazla gelen para üstü ödeneceğini, artarsa para iade edileceğini , 90.000 TL senet verdiği ,... parseldeki A ve B bloğun bütün işleri eksiksiz tamamlandığında senedi iade edileceği hüküm altına alınmış olup , sözleşme sureti...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - TC No : ... ... : 2- ... - TC No : ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - TC No : ... ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özet olarak; taraflar arasında 03/04/2018 tarihli inşaat malzeme ve yapım sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca ... Mahallesi ... sokaktaki ... ve ...a ait inşaatın işlerinin daire karşılığı (90.000 TL) malzeme ve işçilik dahil ... tarafından yapılması kararlaştırıldığını, sözleşmede inşaata yapılacak malzemelerin gecikme olmaksızın vaktinde ve zamanında yapılacağını , yapılan bu işlerin faturalı ve KDV dahil olarak yapılacağını , ... tarafından 90.000 TL nin peşin alındığını, işleri tamamladıktan sonra fazla gelen para üstü ödeneceğini, artarsa para iade edileceğini , 90.000 TL senet verdiği ,... parseldeki A ve B bloğun bütün işleri eksiksiz tamamlandığında senedi iade edileceği hüküm altına alınmış olup , sözleşme sureti ekte ibraz edildiğini, davalı tarafın müvekkillere ait aynı yerde başka parsellerde işler de yapmış olup , sözleşme ile de yapılacak iki bloğun belirtilen bedeller üzerinden yapımını üstlenmiş ise de müvekkilleri tarafından bloklardan biri tamamlandıktan sonra , söz konusu bloğa ilişkin işin yapımı talebinde bulunulmuş ise de davalı tarafın işi yapmaktan imtina ettiğini, müvekkilleri tarafından ihtarname gönderilerek 3 gün içinde işe başlayıp , makul süre olan 1 aylık süre içerisinde işi tamamlaması talebinde bulunulduğunu, davalının ise karşı ihtarname gönderdiğini, taraflar arasında düzenlenen 03/04/2018 tarihli sözleşmenin geçerli olduğunu ve değiştirilmesine asla muvafakat edilmediğini, taraflar arasında ... parseldeki A ve B blok için 03.04.2018 tarihli sözleşme yapıldığını ve davalı tarafça bedeli peşin olarak alındığını, ancak işin yapılmadığını, müvekkilleri tarafından 25.02.2020 tarihinde Konya Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas , ... karar sayılı dosyasından davalı aleyhinde dava açılmış ise de; mahkemece uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas , ... Esasına gönderilen dava dosyasında "7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile eklenen TTK 5/A (1) maddesi gereğince ardabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, 03.04.2018 tarihli peşin ödemeli sözleşme uyarınca davalı yüklenicinin hiçbir yükümünü yerine getirmemiş olması sebebi ile davalı yüklenicinin sorumlu olduğu ifa yerine geçen tazminat miktarının (olumlu zararın) tespiti ile fazlaya ilişk...