Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/596 · K. 2024/545
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 K. 2024/545

E. 2022/596K. 2024/54527 Mayıs 2024
itirazın iptaliispat yükütazminatödeme emritaşıma sözleşmesialacağın tahsilitrafik kazasıicra inkar tazminatıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... HİZMETLERİ A.Şe, müvekkili sigorta şirketi tarafından, 22.05.2020-22.05.2021 tarihleri arasında .... numaralı Taşıyıcı Sorumluluk Blok Abonman Sigorta Poliçesinde belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, sigortalı nakliyeci .... HİZMETLERİ A.Ş firması gönderici .... Kimya firmaları tarafından yurtiçindeki farklı lokasyonlarda yerleşik farklı alıcılara sevk edilen muhtelif boya ve tiner emtiasının Çerkezköy çıkışlı olarak nakliyesini üstlendiğini, 08.10.2020 tarihinde yüklenmek suretiyle sigortalının Hadımköyde bulunan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/596 Esas KARAR NO : 2024/545

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... HİZMETLERİ A.Şe, müvekkili sigorta şirketi tarafından, 22.05.2020-22.05.2021 tarihleri arasında .... numaralı Taşıyıcı Sorumluluk Blok Abonman Sigorta Poliçesinde belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, sigortalı nakliyeci .... HİZMETLERİ A.Ş firması gönderici .... Kimya firmaları tarafından yurtiçindeki farklı lokasyonlarda yerleşik farklı alıcılara sevk edilen muhtelif boya ve tiner emtiasının Çerkezköy çıkışlı olarak nakliyesini üstlendiğini, 08.10.2020 tarihinde yüklenmek suretiyle sigortalının Hadımköyde bulunan aktarma merkezine getirildiğini, buradan emtianın farklı bölgelere ambar yükü şeklinde sevkiyat yapılacak olan kısmı ilgili nakliye ambarlarına şehir içi nakliye dağıtım yapılması maksadıyla davalı ... adına tescilli .... plakalı araca 09.10.2020 tarihinde yüklenmek suretiyle sevk edildiğini, 09.10.2020 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araç ...'nun sevk ve idaresindeyken .... ... yol .... istikametinde seyri sırasında aracın freninin boşalması sebebiyle yoldan çıkarak devrilmesi suretiyle meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta bulunan emtialarda hasar meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinin sebebi mevcut kazadan ötürü davalıların söz konusu kaza meydana geldiği için TBK 49., 61. ve 112. maddelerince sorumlu olduklarını, öncelikle davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine yargılama sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulmasına, itirazın iptaline Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı icra dosyasının takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatına, takip tarihi itibariyle ana rakam ve (takip öncesi ve sonrası avans faizi üzerinden işleyecek) avans faiz alacağın hüküm altına alınmasına, yargılama masrafı ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı. Davalı ...'nin 03/10/2022 tarihli celsedeki beyanında: kusurun kendilerinden kaynaklı olmadığını, kusurun araçtan kaynaklı olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı / borçlu şahıslar hakkında 24.448,51-TL asıl alacak, 2.221,47-TL faiz olmak üzere Toplam 26.669,98-TL alacağın tahsili ile asıl alacağına işleyecek %16,75 değişen oranlar ticari faizi ile borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular tarafından dilekçeyle itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bilirki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 850

A) Taşıyıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 877

b) Araç arızası ve kiraya verenin kusuru

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2023/1091

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 · K. 2023/101

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1096 · K. 2024/213

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1185 · K. 2024/210

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2023/924

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/14 · K. 2023/195

24 Şubat 2023