DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacının sigortalısı firma ile taşıma anlaşması yapıldığını, taşıma sırasında taşınan emtiaların hasar gördüğünü ve bu nedenle davacı tarafından sigortalısına 15.850,40 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, tüm taleplere rağmen kendilerine ödeme yapılmadığını ve arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını, Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 15.850,40-TL alacak açısından iptali ile takibin 31/03/2022 tarihinden itibaren alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamını, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/517 Esas KARAR NO : 2023/924
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacının sigortalısı firma ile taşıma anlaşması yapıldığını, taşıma sırasında taşınan emtiaların hasar gördüğünü ve bu nedenle davacı tarafından sigortalısına 15.850,40 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, tüm taleplere rağmen kendilerine ödeme yapılmadığını ve arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını, Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 15.850,40-TL alacak açısından iptali ile takibin 31/03/2022 tarihinden itibaren alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamını, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini belirterek yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı ... yükletilmesine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, iddia edilen hasara ilişkin davalı şirkete ihbar yapılmadığını, davalı şirket dava konusu taşıma işinde fiili taşıyıcı sıfatına haiz olmadığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın ihbarını talep ettiklerini, dava konusu zararın, sigorta teminatı kapsamında olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiği, .zarar iddiası ve miktarı davacı tarafça ispat edilemediğini, ambalajlama ve istif kural olarak gönderenin sorumluluğunda olduğunu, aksi kabul anlamına gelmemek üzere davalı şirketin sorumlu olacağı düşünülse dahi talep edilen tazminat miktarının cmr konvensiyonu sınırlı sorumluluk hükümleri kapsamında bilirkişi aracılığı ile tespiti gerekli olduğunu, alacağın likid olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini belirterek itirazlarının kabulü ile davanın reddini, yargılama masrafları ile vekalet ücretlerinin davacı ... yükletilmesini istemiştir. Davacı vekili 22/11/2023 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında yapılan anlaşma sonucu dosya borcunun ödendiği, davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini, dava konusuz kaldığından lehlerine ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. Davacı vekilinin 22/11/2023 tarihli dilekçesinin ekinde taraflar arasında 20/11/2023 tarihli protokol yapıldığı görülmektedir. Taraf vekilleri duruşmada, tarafların sulh olduklarını, ödemenin yapıldığını, icra inkar ve kötü niyet tazminatı istemlerinin ve yargılama gideri ile vekalet ücreti istemlerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Dosyaya sunulu protokol hükü...