DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Rücu) DAVA TARİHİ : 04/04/2014 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalılar hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, davacının sigortacısı olan takip borçlularından ... Şirketi tarafından icra dosya alacağının tamamı olan 335.000 TL.nin ödendiğini, bu ödeme yapıldıktan sonra davacı ile davalı arasında akdedilmiş olan 3. Şahıs Mali Sorumluluk Poliçesi teminatının davacının sigortalısı tarafından davacı şirketten talep edildiğini, ancak davacının, sigortalısı aleyhine açılan davadan davanın ihbar tarihinden itibaren...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/468 Esas KARAR NO : 2023/91
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Rücu) DAVA TARİHİ : 04/04/2014 KARAR TARİHİ : 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalılar hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, davacının sigortacısı olan takip borçlularından ... Şirketi tarafından icra dosya alacağının tamamı olan 335.000 TL.nin ödendiğini, bu ödeme yapıldıktan sonra davacı ile davalı arasında akdedilmiş olan 3. Şahıs Mali Sorumluluk Poliçesi teminatının davacının sigortalısı tarafından davacı şirketten talep edildiğini, ancak davacının, sigortalısı aleyhine açılan davadan davanın ihbar tarihinden itibaren sorumlu olduğundan davacının poliçe teminatı gereğince icra dosyasına ödenen 234.968 TL tazminat miktarını sigortalıya ödediğini, sigortalının tüm rücu haklarının müvekkiline geçtiğini, davacı tarafından Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile mahkeme ilamındaki borçlular hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlulardan dava dışı ... Şirketi tarafından kendi hissesi oranında 91.740,91 TL icra dosyasına ödeme yapıldığını, davalılar tarafından ise takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden avans faizi ile birlikte devamına, davalıların haksız itirazları nedeniyle her bir davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; alacağa itiraz ettiklerini, rücu sebebine dayalı alacaktan dolayı müvekkili şirketin kaza sebebi ile kusuru bulunmadığını, asıl kusurlunun davacının sigortalısı olduğunu, davacı şirketin yapıldığı iddia edilen ödeme sebebi ile müvekkili şirketten talep ettiği bedelin fahiş olduğunu, yapılan ödemenin bir kısmı faiz olduğundan ve sigorta şirketi kendilerine ihbar tarihinde ödeme yapmamış olmaları sebebi ile tahakkuk eden faiz ödemesini müvekkili şirkete tahmil edilmesinin mümkün olmadığını, kendi kusurunun bir nevi cezası olarak işleyen faiz talebinin yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememizin ... Esasına kaydı yapılmış, dosya üzerinde yapılan incelemede; davacı vekilinin Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/09/2017 tarihli oturumunda ".... biz davalılardan ... VE TİC AŞ ye yönelik açmış olduğumuz davada bu davalının hissesine düşen miktarı ve vekalet ücreti ve masrafların tamamını aldık. Bu davalı hakkındaki davayı takip etmiyoruz...