DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketin hissedarı olduğunu, müvekkili şirketin diğer hissedarı olan ...'ın şirketin kurucu ortağı olduğu gibi, şirketin tüzel kişi ortaklarından ... Ltd. Şti.'nin ve .. Tic.Ltd.Şti.'nin %75 hissedarı olduğunu, bu yön itibariyle şirketin hakim ortağının ... olduğunu, 2017 yılına kadar ...'ın şirket yönetim kurulu üyesi olarak münferid imza yetkisi bulunduğunu, davalı ...'ın bir takım usulsüz işlemlerine rastlanılması üzerine imza yetkisinin Yönetim Kurulu Başkanı ...'ın imzasına bağlı hale getirildiğini, ... şirketler gurubunun Romanya'da bulunan yapısını...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/904 Esas KARAR NO : 2023/65 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketin hissedarı olduğunu, müvekkili şirketin diğer hissedarı olan ...'ın şirketin kurucu ortağı olduğu gibi, şirketin tüzel kişi ortaklarından ... Ltd. Şti.'nin ve .. Tic.Ltd.Şti.'nin %75 hissedarı olduğunu, bu yön itibariyle şirketin hakim ortağının ... olduğunu, 2017 yılına kadar ...'ın şirket yönetim kurulu üyesi olarak münferid imza yetkisi bulunduğunu, davalı ...'ın bir takım usulsüz işlemlerine rastlanılması üzerine imza yetkisinin Yönetim Kurulu Başkanı ...'ın imzasına bağlı hale getirildiğini, ... şirketler gurubunun Romanya'da bulunan yapısını yönetmek için genellikle Bükreş'te ikamet ettiğini, Türkiye'deki şirketlerin yönetim işini oğlu olan ...'a bıraktığını, ancak ...'ın usulsüz işlemlerinin birbiri ardına sökün etmeye başladığını, şirkette bir iç denetim yapıldığını, sonuçta ...'ın şirket içindeki hisse devir işlemlerini usulsüzce yapmaya çalıştığını, grup şirketlerinden ... Ltd.Şti.'nin nakdi varlıklarını, aralarında hiç bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen ... Tic.Ltd.Şti.'nin hesaplarına intikal ettirdiğini, sermaye arttırımında kullanılmak üzere Romanya'dan gönderilen paraları sermaye arttırımında kullanmayarak şirket içinde bıraktığını, bundan dolayı kur farkından kaynaklanan vergi ödenmesine sebep olduğunu, bu vergi miktarının yaklaşık 230.000 USD civarında olduğunu, ...'ın imzalarını sahte olarak attığının/attırdığının tespit edildiğini, bundan dolayı ...'ın, yönetim kurulu başkanı sıfatıyla davalıya gönderdiği 16.09.2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameyle, müvekkili şirketin envanterinde bulunan ve ...'ın kullandığı aracın şirkete iadesini istediğini, davalının ihtarnameyi tebellüğ etmesine rağmen hiç bir cevap vermediğini, aracı da iade etmediğini, pandemi sebebiyle ancak yapılabilen 28.01.2021 tarihli genel kurulda da yönetim kurulu üyeliğinden alındığını, ilaveten davalının aracı aracı sakladığını, bütün uğraşlarına rağmen aracın izine rastlanamadığını, aracın teslimini talep ettiklerini, ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden itibaren icra takibinin yapıldığı tarihe kadar aracın hukuka aykırı ve haksız kullanımı sebebiyle ecr-i misil oluştuğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, 12.08.2022 tarihi itibariyle uzlaşılamadığına ilişkin tutanak tanzim edildiğini, 01.10.2019 tarihiyle icra takibinin yapıldığı tarih aralığında oluşan 306.800,00 TL tutarlı ecr-i misil bedeli oluştuğunu, yapılan icra takibine vaki itiraz neticesi takibin durduğunu iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıd...