Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1002 · K. 2024/1119
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1002 K. 2024/1119

E. 2022/1002K. 2024/111912 Aralık 2024
trafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporutazminatzarar tazminibedel tespitiyasal süreispat yükühasar bedelinin tespitikazanılmış hakbilirkişi incelemesiaraç tescilikusur tespitimaddi tazminatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 15.12.2020 tarihinde İzmir İli Buca ilçesinde maliki ... Otomotiv. Tic.ve San. A.Ş. olan ... plakalı sürücü...sevk ve idaresindeki araç karşı şeride geçerek davacının maliki olduğu... sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisi ile davacıya ait aracın kaldırıma çıkarak duvara çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davacının maliki olduğu araç yüksek maddi hasara uğradığını, trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere asli ve tam kusurlu olan ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, bu araç kaza tarihi itibariyle davalı tarafından ... numaralı poliçe ile zorunlu trafik sigortalı olduğunu, zararın tazmini için aşağıda ayrıntıları verilen hukuki...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1002 Esas KARAR NO : 2024/1119 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 15.12.2020 tarihinde İzmir İli Buca ilçesinde maliki ... Otomotiv. Tic.ve San. A.Ş. olan ... plakalı sürücü...sevk ve idaresindeki araç karşı şeride geçerek davacının maliki olduğu... sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisi ile davacıya ait aracın kaldırıma çıkarak duvara çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davacının maliki olduğu araç yüksek maddi hasara uğradığını, trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere asli ve tam kusurlu olan ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, bu araç kaza tarihi itibariyle davalı tarafından ... numaralı poliçe ile zorunlu trafik sigortalı olduğunu, zararın tazmini için aşağıda ayrıntıları verilen hukuki sebeplerden KTK m.97 uyarınca davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyası açılmış ise de hasar dosyası kapsamında haksız ve gerekçesiz olarak ödeme yapmaktan imtina edildiğini, sigorta şirketince davacıya ait araçta oluşan gerçek zararın giderilmesi gerektiğini, kaza nedeniyle yapılan tamirat ve bu kaydın Tramerde gözükecek olması nedeniyle aracın piyasa değerinde ciddi düşüş meydana geldiğini, bu düşüş nedeniyle davacı aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda kalacağını, dolayısıyla davacı aracında değer kaybı zararı da doğduğunu, dava öncesi yürütülen arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığından işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, arz ve izah olunan nedenler ve HMK m. 107 kapsamında fazlaya ilişkin müvekkili hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL hasar bedeli ve 50-TL değer kaybı olmak üzere 100-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, poliçe, araç tescil kayıtları delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 22/03/2023 tarihli rapora göre; "...İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dava dosyasında yukarıda arz edilen hususlarla; Trafik kuralı ihlali yönünden: Bilirkişi Daire Başkanlığı tarafından Bilirkişinin uyacağı rehber ilkeler ve Bilirkişi Raporlarında bulunması gereken standartlar başlığında 07.09.2020 tarihinde 32 maddelik bir talimat yayımlanmıştır. Bu talimatın 27 maddesinde açıkça belirtilen " Kusurun tespiti normatif bir değerlendirmesiyle mümkündür ve sadece hâkimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hâkimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli tali kusurlu kusursuz yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz. Aksi yöndeki tutum bilirkişilik göre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/298 · K. 2024/1016

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/447 · K. 2024/1137

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/765 · K. 2025/222

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 · K. 2025/62

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/281 · K. 2025/672

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2023/361

27 Nisan 2023