DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı-borçlu, İzmir... İcra Dairesi...Esas sayılı dosyasındaki borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı-borçluya, davacı-alacaklı müvekkilinin 05/11/2024 tarihi saat 13:32'de 33.000,00 TL ve saat 14:20'de 33.000,00 TL olmak üzere toplamda 66.000,00-TL para gönderdiğini, Müvekkilinin yukarıda belirtilen tarihte davalıya Enpara aracılığı ile nakliye faturasına istinaeden açıklaması ile 66.000,00-TL para gönderdiğini, Müvekkilinin karşı taraftan kereste alımı yapmış nakliye faturasına istinaden parayı gönderdiğini, fakat nakliyenin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/281 Esas KARAR NO : 2025/672 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı-borçlu, İzmir... İcra Dairesi...Esas sayılı dosyasındaki borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı-borçluya, davacı-alacaklı müvekkilinin 05/11/2024 tarihi saat 13:32'de 33.000,00 TL ve saat 14:20'de 33.000,00 TL olmak üzere toplamda 66.000,00-TL para gönderdiğini, Müvekkilinin yukarıda belirtilen tarihte davalıya Enpara aracılığı ile nakliye faturasına istinaeden açıklaması ile 66.000,00-TL para gönderdiğini, Müvekkilinin karşı taraftan kereste alımı yapmış nakliye faturasına istinaden parayı gönderdiğini, fakat nakliyenin gelmediğini, Müvekkilinin, davalı tarafından sürekli olarak oyalandığını, her defasında geri ödeme yapacağım deyip sonrasında hiçbir şekilde geri ödeme yapılmadığını, son olarak müvekkilinin davalı aleyhine İzmir... İcra Dairesi... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, tebligat üzerine davalı borçlu kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş ve takibin durdurulduğunu, davalının icra takip dosyasına sundukları dekonttan dolayı borçlu bulunmadığını, müvekkilinin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini, bu itibarla, maddi ve hukuki dayanağı bulunmayan, herhangi bir belgeye dayanmayan, iyi niyetten uzak itirazın iptalini talep ettiklerini, yine itirazında haksız ve kötü niyetli olan, alacaklıyı zarara uğratmayı amaçlayan davalı-takip borçlusunun, alacağın %20'ından aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davalının İzmir ... İcra Dairesi... Esas Sayılı dosyadaki borca itirazının iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası delil olarak değerlendirilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılmış icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 2-Davalı vekilinin İzmir....İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasına sunduğu itirazında yetki itirazında bulunulduğu ve yetkili icra dairesi olarak Aliağa İcra Dairesi'ni gösterildiği görülmüştür. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak başlatılmış bir icra takibinin varlığı gerekmektedir. Bu nedenle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığının değerle...