DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı yanın İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhinde başlatılan icra takibinde; ödeme emrine, borca, faize ve ferilerine 11.02.2022 tarihinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı/borçlunun 11.02.2022 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkili şirkete hiçbir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, davalı tarafın gerçek durum ile çelişen bu iddiasına itibar edilmemesi gerektiğini, davalı tarafın müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde... ürünleri siparişi ettiğini, bunun neticesinde açılan cari hesap kapsamında ödemeler yapıldığını, ... ürünlerinin satışının yabancı para üzerinden...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/419 Esas KARAR NO : 2023/361 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı yanın İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhinde başlatılan icra takibinde; ödeme emrine, borca, faize ve ferilerine 11.02.2022 tarihinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı/borçlunun 11.02.2022 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkili şirkete hiçbir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, davalı tarafın gerçek durum ile çelişen bu iddiasına itibar edilmemesi gerektiğini, davalı tarafın müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde... ürünleri siparişi ettiğini, bunun neticesinde açılan cari hesap kapsamında ödemeler yapıldığını, ... ürünlerinin satışının yabancı para üzerinden yapıldığını, yabancı para üzerinden davalı adına kesilen faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi kur farkı faturasına da itiraz edilmediğini, takip konusu borca ilişkin, müvekkili şirketin alacaklı olduğuna kanıt borca ilişkin cari hesap kayıtları mevcut olduğunu, borç temelinde yatan ticari ilişkiye yönelik de e-defter (ticari defterler) kayıtları müvekkili şirket bünyesinde mevcut olduğunu, mal/hizmetlerin satışının karşılığı olan bedellerin müvekkili şirket ile davalı/borçlu yan arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında, cari hesap alacağı olarak kaydedildiğini, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı İtirazının İptaline, icra takibinin devamına, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın likit olması dolayısıyla %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki taleplerinin haksız olup aşağıda açıklanacak nedenlerle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın, satılan ürünlerin satışlarının yabancı para üzerinden yapıldığını, yabancı para üzerinden kesilen faturalara ve kur farkı faturasına müvekkilin itiraz etmediğinden borcu kabul etmiş sayılacağını iddia ettiğini, öncelikle, artık faturalar sistem üzerinden e-fatura olarak kesildiğini, sistem üzerinden kesilen bu faturalara teknik anlamda itiraz edilemediğini, ancak faturaların kabul edilmediği davacı tarafa bildirildiğini, ayrıca faturaya itiraz edilmemiş olmasının davacının fatura alacaklarına hak kazandığı sonucunu doğurmadığını, kaldı ki, başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini, kur farkının kabul edilmediğini, faturaya itiraz edilmemiş olmasının sonucunun bu olmadığını, davacının fatura içeriğindeki alacaklara hak kazandığını ispatlamak zorunda olduğunu, satış faturalarının yabancı para üzerinden kesilmiş olması ve buna itiraz edilmemiş olmasının da önemli olmadığını, müvekkili faturaya konu borcunu davacıya ...