Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/666 · K. 2025/48
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/666 K. 2025/48

E. 2022/666K. 2025/4821 Ocak 2025
tazminatitirazın iptalisözleşme süresiicra inkar tazminatısatış sözleşmesiborca itirazbilirkişi raporuhacizticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine MTS ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra müdürlüğünün yetkisine ve tüm ferileri ile birlikte borca itiraz ettiğini ve icra dairesinin davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğunu, borçlu davalı tarafından yapılan itiraz sonrası ilgili yasal düzenleme gereği dava konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanması ve bir miktar alacağın ödenmesine ilişkin olması sebebiyle taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuşsada anlaşma sağlanamadığını, MTS'ne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/666 Esas KARAR NO : 2025/48

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine MTS ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra müdürlüğünün yetkisine ve tüm ferileri ile birlikte borca itiraz ettiğini ve icra dairesinin davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğunu, borçlu davalı tarafından yapılan itiraz sonrası ilgili yasal düzenleme gereği dava konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanması ve bir miktar alacağın ödenmesine ilişkin olması sebebiyle taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuşsada anlaşma sağlanamadığını, MTS'ne yapılan haksız ve mesnetsiz olan borç itirazının iptalinin gerektiğini, borçlununi cra takibine itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerle Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, AAÜT 16/2 maddesinin c bendi uyarınca arabuluculuk avukatlık vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalıya çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE / Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığın ... Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmektedir. MTS'nin ...Esas Sayılı dosya içeriği incelendiğinde, alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu / davalı... adına ... nolu abonelik nolu hesapta ödenmeyen toplam 1 adet fatura alacağı nedeniyle; 24.786,58 TL asıl alacak, 740,29 TL işlemiş faiz, 133,25 TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere toplam 25.660,12 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafından 25/06/2021 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durduğu, davacının işbu davayı süresi içerisinde açmış olduğu görülmüştür. Mahkememizin 13/12/2022 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile Tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı itibariyle dosyanın elektrik konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile rapor istenilmesine karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan 20/05/2023 tarihli bilirkişi ön raporunda özetle: " Sunulan CD üzerine zımba basılmış olduğundan, CD açılamamış dava konusu fatura ve kurum kayıtlarına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2024/875

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/441 · K. 2025/868

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2024/690

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 · K. 2025/825

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/990 · K. 2024/881

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/44 · K. 2025/980

23 Aralık 2025