DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle davacı şirketin cari hesap alacağının bulunduğunu, davacının fatura alacağına ilişkin 16.474,14 TL alacağın faizi ile birlikte tahsili için 01.04.2021 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibn durduğu, 28.04.2021 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuşsa da davalı tarafla anlaşmaya varılamadığı, davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu açıklanan nedenlerle ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile 16.474,14 TL...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/428 Esas KARAR NO : 2024/690
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle davacı şirketin cari hesap alacağının bulunduğunu, davacının fatura alacağına ilişkin 16.474,14 TL alacağın faizi ile birlikte tahsili için 01.04.2021 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibn durduğu, 28.04.2021 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuşsa da davalı tarafla anlaşmaya varılamadığı, davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu açıklanan nedenlerle ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile 16.474,14 TL asıl alacak üzerinden takip tarihiden itibaren işleyecek avans faizi ile takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında "Alt Yüklenici Sözleşmesi" akdedildiği, bu sözleşmeden ve sözleşmenin uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümünde ... İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili kılındığı, yetkisiz yerde açılan icra takibi ve davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi, davacının sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmediği, projenin henüz geçici kabul onayı dahi almadığı, davalının teminat kesintisi yapma hakkının olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı keşide edilmiş ihtarname bulunmadığından temerrüt şartı gerçekleşmediği bu nedenle faiz talebinin reddine karar verilmesini, davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan taleplerinin ukuka aykırı olması nedeniyle davacının iddia ettiği alacak hakkı, haklılık oranı ve miktarının da yargılamayı gerektirdiği açıklanan nedenlerle davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/02/2022 tarihli ... Esas ...Karar sayılı ilamı ile ''dosya incelendiğinde, davalı vekilince süresi içerisinde yetki itirazında bulunulduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmesinin "Uyuşmazlıkların Çözümü" yan başlıklı 38. Maddesi uyarınca İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını ileri sürülmüştür. HMK'nın 17. Maddesinde; Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırıl...