DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ekipman satışı gerçekleştiğini bu sözleşme çerçevesinde mülkiyeti davacı müvekkile ait olan bir dizi taşınır inşaat ekipman ve Makinesi davalı-kiracıya satış faturası kesilerek teslim edildiğini, davacı söz konusu satış kapsamında 22.04.2022 tarih ve 3.457.400,00TL tutarlı 18 sıra mal/hizmet kalemi ihtiva 1 adet fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, tebliğ edilen faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, davalı ilgili faturayı iade etmeyerek defterlerine kaydettiğini, vergisel indirim ve muafiyetlerden yaralandığını fakat kötü...
T.C İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/44 Esas KARAR NO : 2025/980
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ekipman satışı gerçekleştiğini bu sözleşme çerçevesinde mülkiyeti davacı müvekkile ait olan bir dizi taşınır inşaat ekipman ve Makinesi davalı-kiracıya satış faturası kesilerek teslim edildiğini, davacı söz konusu satış kapsamında 22.04.2022 tarih ve 3.457.400,00TL tutarlı 18 sıra mal/hizmet kalemi ihtiva 1 adet fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, tebliğ edilen faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, davalı ilgili faturayı iade etmeyerek defterlerine kaydettiğini, vergisel indirim ve muafiyetlerden yaralandığını fakat kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmaya devam etmek suretiyle işbu dava konusu borcu ödemeyeceği iradesini ortaya koyduğunu, fatura ile sabit işbu alacağın tahsili için ... 28.İcra Dairesi...E. sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek; İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesinin talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tünel, tramvay, metro, yol yapım, bakım, onarım v.s. gibi altyapı inşaat işleri alanında faaliyet gösteren özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, müvekkili şirketin bu işleri, kamu idarelerinin Kamu İhale Mevzuatı hükümleri kapsamında hazırladıkları şartname ve sözleşme hükümlerine göre yürüttüğünü, müvekkilinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının açmış olduğu ihale neticesi ... metro yapım işini üstlenmiş olduğunu, anılan Belediyenin bu işi bilahare Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığına devretmesi üzerine Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının denetimi altında sözleşmede belirlenen şekil ve şartlarda bu işi yürütmeye devam ettiğini, davacı şirket ile aynı yapıya sahip (yönetim-sermaye-alet ve edevat birlikteliği-işbirliği) olan ... A.Ş. ve ... Şti ile müvekkili şirket arasında...metro inşaat işlerinin bir kısmı için Alt Yüklenici sözleşmeleri imzalandığını, ...Tic. A.Ş. Ve ...Şti. tarafından alt yüklenici sözleşmesindeki yükümlülükleri, yaşadıkları sermaye sıkıntıları ve bu nedenle işçilerinin ücretlerinin ödenmemesi üzerine işçilerinin işi bırakması ve şantiye alanlarını işgal etmesi gibi nedenlerle yerine getirilemediğini, ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti.'nin başkaca borçlarının da bulunması nedeniyle söz konusu şirket yetkilileri aynı işi aynı yapıya sahip/gruba ait (yönetim, sermaye, alet ve edevat birlikteliği olan) davacı ile devam etmek istediklerini ancak nakit sıkın...