DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilleri şirket arasındaki satış işlemlerine binaen müvekkillerince davalı tarafa muhtelif tarihlerde 58.972,55 TL'lik fatura kesildiğini, 11.10.2021 tarihli cari hesap ekstrelisinden de anlaşılacağı üzere bu alacağın 30.000 TL'si çek verilmek suretiyle ödenmiş. 28.972,55 alacak ise ödenmediğini, bu faturalar davalı çalışanları ... ve ... tarafından imzalanarak teslim alınmış olup ekteki örneklerinden de anlaşılabileceğini, iş bu faturalara davalı tarafından itiraz edilmemiş olup buna rağmen işbu cari hesap alacağından kaynaklı borç ödenmediğini, bunun üzerine davalı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/78 Esas KARAR NO : 2024/875
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilleri şirket arasındaki satış işlemlerine binaen müvekkillerince davalı tarafa muhtelif tarihlerde 58.972,55 TL'lik fatura kesildiğini, 11.10.2021 tarihli cari hesap ekstrelisinden de anlaşılacağı üzere bu alacağın 30.000 TL'si çek verilmek suretiyle ödenmiş. 28.972,55 alacak ise ödenmediğini, bu faturalar davalı çalışanları ... ve ... tarafından imzalanarak teslim alınmış olup ekteki örneklerinden de anlaşılabileceğini, iş bu faturalara davalı tarafından itiraz edilmemiş olup buna rağmen işbu cari hesap alacağından kaynaklı borç ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla davalı tarafa kesilen ödenmemiş faturalara ilişkin genel haciz yoluyla takip yapıldığını, lakin davalı taraf kötü niyetli olarak 27/10/2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davalı'nın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacak isteminin zaman aşımına uğramış bulunduğunu, davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı şirket önce taraflar arasında varılan ticari anlaşmaya aykırı şekilde fatura düzenlediğini, akabinde müvekkilleri şirket'in faturalara konu birim fiyatların hatalı olduğuna yönelik itirazı üzerine taraflar arasında 22.551,07-TL fiyat farkı faturası kesilmesi üzerine görüşüldüğünü, ancak bu sefer de davacı şirketin, müvekkilleri şirket tarafından kesilen fiyat farkı faturasını kabul etmeyerek fiyat farkının 7.427,47-TL olarak kesilmesi gerektiğini söylediğini, davacı şirketin taraflar arasında satış ilişkisi kurulduğunu an itibariyle kötü niyetli davranmış ve hiçbir şekilde taraflar arasında yapılan ticari görüşmelere uygun davranmadığını, dolayısıyla davacı şirketin müvekkilleri şirketten hiçbir koşulda 28.972,55-TL alacaklı olmadığını, bu bağlamda icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunun son derece aşikar olduğunu, açıklanan tüm bu sebeplerle müvekkilleri şirketin takibe vaki itirazında son derece haklı olduğundan, huzurdaki davanın reddinin gerektiğin talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. ... 19. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Alacaklı ...'nin borçlu ... aleyhine açtığı ilamsız icra takibi ile cari hesap alacağına ilişkin toplam 28.972,55-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,75 faizi ile tahsilini, TBK 100. Mad. gereğince kısmi ödemelerde öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ...