Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/383 · K. 2024/872
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/383 K. 2024/872

E. 2024/383K. 2024/87226 Kasım 2024
hizmet sözleşmesiitirazın iptalitazminatistinaf yoluicra inkar tazminatıiadeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun Fuar stant imalat ve kurulum işi yaptığını, gerek yurt içi gerekse yurt dışı fuarlarda, ürünlerin sergilendiği stantların kurulumunu yapmak üzere çeşitli firmalar ile anlaşmalar yapıp firmaların talep ve istekleri doğrultusunda Türkiye'de ( gerektiğinde yurt dışında ) imalatını yapmış olduğu stantları yine kendisinin ayarladığı nakliye ile istenilen yerde kurulumunu ekibiyle birlikte yaptığını, dava konusu olayda da takip borçlusu davalı ile müvekkilinin dilekçeleri ekinde yer alan sözleşmeleri imzalayarak davalı tarafından istenen yerde, büyüklükte, evsaf ve dizaynda yapılan stantların imalat, nakliye ve montajının müvekkilin yapması üzerine anlaşma sağlandığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/383 Esas KARAR NO : 2024/872

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun Fuar stant imalat ve kurulum işi yaptığını, gerek yurt içi gerekse yurt dışı fuarlarda, ürünlerin sergilendiği stantların kurulumunu yapmak üzere çeşitli firmalar ile anlaşmalar yapıp firmaların talep ve istekleri doğrultusunda Türkiye'de ( gerektiğinde yurt dışında ) imalatını yapmış olduğu stantları yine kendisinin ayarladığı nakliye ile istenilen yerde kurulumunu ekibiyle birlikte yaptığını, dava konusu olayda da takip borçlusu davalı ile müvekkilinin dilekçeleri ekinde yer alan sözleşmeleri imzalayarak davalı tarafından istenen yerde, büyüklükte, evsaf ve dizaynda yapılan stantların imalat, nakliye ve montajının müvekkilin yapması üzerine anlaşma sağlandığını, Müvekkilinin davalı şirketin talepleri ve çizimleri doğrultusunda imalatını yaptığı stantları davalının Fransa ve Almanya'da belirttiği fuarlarda kurulumunu ekibiyle birlikte tamamladığını, sözleşme şartlarına uygun olarak, müvekkilinin işini tam ve doğru şekilde yaptığını ve işi teslim ettiğini, sözleşme uyarınca ödemenin işin başında tamamlanmış olması gerektiği halde davalının bu lazımeye uymadığı gibi, işi bitirip fuarlar sona erdikten sonra bile ısrarla kendisinden işin bedeli talep edilmiş ise de müvekkiline eksik ödeme yapmakla yetindiğini ve ödeme güçlüğü çektiğini beyan ederek uzun süre oyaladığını, müvekkili tarafından davalıya ... 3. Noterliğinin ... günlü ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek bakiye borcunu ödemesinin talep edildiğini, davalının cevabi ihtarnamede hukuken kabulü mümkün olmayan beyanlarla ödemeden imtina ettiği gibi yasaya aykırı tutuma ve taleplerle kötüniyetini gösterdiğini, ... 35. İcra Müdürlüğünde taraflarınca başlatılan ... Esas sayılı ilamsız takibe davalı borçlu tarafından 07.11.2023 tarihinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmalsına karar verildiğini, Müvekkilinin davalının ... ve ...'da katılacağı fuarlarda kullandığı standları kurduğunu, Taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre yapılacak işin, Fuar alanlarında davalı tarafından istenen yerde, büyüklükte, evsaf ve dizaynda yapılan stantların imalat, nakliye ve montajıdır. Müvekkilim davalı ile yapmış olduğu yazılı ve sözlü kiralık stant anlaşmalarına uygun olarak farklı tarih ve yerlerde davalının nam ve hesabına stant kurulumunu yaptığını, Standlarda fuar boyunca davalı tarafından stantlerin satıldığı firmalarca ürünlerin sergilendiğini, stantler bilfiil kullanıldığını, Gerek fuar sırasında stantları teslim alırken gerekse sonrasında herhangi bir ayıp ihbarı vb. Olmadığını, Davalı firmanın iş bittikten sonra aylarca ödeme güçlüğü içerisinde olduğunu ileri sürerek bir türlü bakiye borcun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2024/877

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2024/873

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/715 · K. 2024/878

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/829 · K. 2024/876

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2024/875

26 Kasım 2024