DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ...Ticari Şubesi nezdinde, davalı borçlu ile banka arasında imzalanan 31.05.2016 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden krediler, ticari kredi kartı, teminat mektupları, ve çek kullandırıldığını, davalı şirketin verilen taahhütleri yerine getirmediğinden ihtarname keşide edildiğini, tebliğe rağmen ödeme yapılmadığından temerrüde düştüğünü, davalının...ATM.nin ... sayılı konkordato davası sonucu çekişmeli hale gelen banka alacağı için Arabuluculuk bürosuna başvurulmuş olup anlaşmaya varılamadığını, davalı şirket hakkında tedbir kararı verilmiş...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/996 Esas KARAR NO : 2025/33 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ...Ticari Şubesi nezdinde, davalı borçlu ile banka arasında imzalanan 31.05.2016 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden krediler, ticari kredi kartı, teminat mektupları, ve çek kullandırıldığını, davalı şirketin verilen taahhütleri yerine getirmediğinden ihtarname keşide edildiğini, tebliğe rağmen ödeme yapılmadığından temerrüde düştüğünü, davalının...ATM.nin ... sayılı konkordato davası sonucu çekişmeli hale gelen banka alacağı için Arabuluculuk bürosuna başvurulmuş olup anlaşmaya varılamadığını, davalı şirket hakkında tedbir kararı verilmiş ve aleyhine takip başlatılamamış olduğundan 08.03.2019 tarihinde nakit kredi alacakları yönünden 1.108.699.17-TL ve gayri nakit alacak yönünden 184,610-TL olmak üzere toplam: 1.293.309.17-TL bildirimde bulunularak konkordato komiserliğine bildirilmiş olduğunu, ancak Konkordato Komiseri Tasdik İncelemesine Esas Gerekçeli Raporda alacak 1.162.000.-TL olduğu belirtilerek konkordato işlemlerine bu şekilde devam edilip, alacak 131.309.17-TL kısmı çekişmeli hale geldiğini, banka belgelerinde görüldüğü üzere banka alacağı alacak kaydını talep ettiğimiz gibi 1.293.309.17-TL nin de üzerin olduğunu, mahkemece 1.162.000-TL nin kabul edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bankanın çekişmeli hale gelen alacağı 131.309.17-TL nin borç miktarına dahil olduğunun tespitine ve davalıdan konkordatonun yürürlükte olması halinde konkordato şartlarına, konkordatonun yürürlükte olmaması halinde temerrüt faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, takibe geçilmesinin yerinde olmadığını, Karşıyaka İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davacı alacağının zamanaşımına uğradığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu, GKS tek yanlı olarak faiz oranının belirlenmesinin 6098 sayılı TBK 27 ve 25. maddelerine aykırı olduğunu belirterek davanın reddini, aksi kanaatte olunması halinde çekişmeli olduğu iddia edilen alacak talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava İİK'nın 308/b maddesi uyarınca açılmış çekişmeli alacağın tespiti ve konkordato koşullarında tahsili davasıdır. 2-Mahkememizce verilen... Karar sayılı 02/12/2021 tarihli ilamın, istinaf incelemesi sonucu kaldırılması üzerine işbu esasa kaydedilen dosyada İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek y...