Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/559 · K. 2023/141
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 K. 2023/141

E. 2019/559K. 2023/1412 Mart 2023
itirazın iptalikredi sözleşmesitazminatiptal davasıhacizicra takibiicra inkar tazminatıödünç sözleşmesiihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Makine Ltd. Şti.ye bir genel kredi sözleşmesine bağlı olarak kullandırılan bir adet ticari kredi, bir adet ek hesap ve iki adet kredi kartı kaynaklı borçlara davalıların da müteselsil kefil olduğu, borçların ödenmemesi üzerine Bornova 2. Noterliğinden 15/11/2018 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği, ancak bu ihtarnameye de bir itirazda bulunulmadığı gibi, borcunda ödenmediği, bunun üzerine İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile İzmir 16. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasıyla takibe...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/559 Esas KARAR NO : 2023/141

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Makine Ltd. Şti.ye bir genel kredi sözleşmesine bağlı olarak kullandırılan bir adet ticari kredi, bir adet ek hesap ve iki adet kredi kartı kaynaklı borçlara davalıların da müteselsil kefil olduğu, borçların ödenmemesi üzerine Bornova 2. Noterliğinden 15/11/2018 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği, ancak bu ihtarnameye de bir itirazda bulunulmadığı gibi, borcunda ödenmediği, bunun üzerine İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile İzmir 16. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasıyla takibe geçildiği, ancak takibin davalıların itirazı ile durdurulduğu beyanla, davalının İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davacı bankanın davalı ile ilgili kayıtları karşısında, yapılan itirazın ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20 İcra İnkâr tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... Makine Ltd. Şti.ye bir genel kredi sözleşmesine bağlı olarak kullandırılan bir adet ticari kredi, bir adet ek hesap ve iki adet kredi kartı kaynaklı borçlara davalıların da müteselsil kefil olduğunu, açılan davada arabuluculuk görüşmelerine davalıların katılamamalarının tebligatların usulüne uygun olarak taraflarına ulaşamaması olduğunu, İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası'nda Tebligat Kanunu madde 39.'a göre tebligatların uyun yapılmadığı, İzmir Karşıyaka Ticaret Mahkemesi'nin ........ Eski Esaslı,.......Yeni Esaslı dosyasında devam eden konkordato davası kapsamında takip yapılamayacağı, taraflar arasındaki kredi ilişkisinin ödünç sözleşmesi niteliğinde olduğundan, TBK.'nın 392. maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, davalılara gönderilen takip talebi ve ödeme emrinde takibin dayanağının belirtilmediği, davalılara yapılan söz konusu takipten önce usulüne uygun keşide ve tebliğ edilmiş bir hesap kat ihtarı bulunmadığından muacceliyet ve temerrüt olgularının oluşmadığı bu nedenle kat ihtarının usulsüz olduğu ve bu alacaklarının faiz talep hakkı doğmadığı, davacı bankanın bu husustaki faiz taleplerinin fahiş olduğu, alacaklı tarafın TBK.'nın 392. maddesi çerçevesinde geçerli bir ilk istem yapılmadan ve sonra altı hafta beklenmeden takibe geçildiğinden ve geçersiz takibe ilişkin dava açıldığından usul ve yasaya aykırı olduğu, alacaklı davacı bankanın takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelerle dayalı olarak itirazın iptali davası açmayacağından haksız ve hukuka aykırı olduğu, davacı banka tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 39

Bu kanun hükümlerine göre kendilerine tebliğ yapılması caiz olan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/218 · K. 2023/665

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 · K. 2023/120

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2024/31

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2023/254

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/552 · K. 2024/70

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2024/455

21 Mayıs 2024