Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1016 · K. 2024/929
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1016 K. 2024/929

E. 2023/1016K. 2024/92917 Ekim 2024
sıra cetvelikredi sözleşmesiicra takibitazminatitirazın iptalikefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıvelayetvesayetbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolualacağın temlikibilirkişi incelemesihacizicra takibine itiraziflasın ertelenmesialacağın tahsilinafakaödeme emritereke
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan...Kimya San.A.Ş ile Eskişehir Bankası T.A.Ş arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların da bu Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi nedeni ile tüm borçlulara Bornova...Noterliğinin 10.07.1997 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden İzmir...İcra Müd.nün ... sayılı icra takibine başlandığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğini, o...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1016 Esas KARAR NO : 2024/929 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan...Kimya San.A.Ş ile Eskişehir Bankası T.A.Ş arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların da bu Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi nedeni ile tüm borçlulara Bornova...Noterliğinin 10.07.1997 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden İzmir...İcra Müd.nün ... sayılı icra takibine başlandığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğini, o dönem alacaklı olan Eskişehir Bankası T.A.Ş nin... A.Ş ile birleştiğini,... A.Ş nin de alacağını temlik sözleşmesi ile TMSF ye devrettiğini, TMSF nin de alacağı yine temlik sözleşmesi ile... Varlık Yönetime devrettiğini, bu nedenlerle temlik alan müvekkilinin dava açtığını, davalıların İzmir ...İcra Müd.nün ... sayılı icra takibine yaptıkları itirazının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 den az olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin lehimize hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili sundukları cevap dilekçesinde; eksik harcın tamamlanması gerektiğini, icra dosyası incelendiğinde, davacı tarafın müvekkili... ile ilgili haciz taleplerinin bulunduğunu, bu nedenle dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını, müvekkili...'e yönelik olarak usulüne uygun olarak ödeme emrinin tebliği edilmediğini, müvekkilinin bir itirazının da bulunmadığını, takip tarihi itibari ile fon alacağının zamanaşımına uğradığını, DR....Kimya San.Aş nin 02.11.2001 tarihinde iflas ettiğini, kefaletin geçerliliğinin araştırılması gerektiğini, davanın reddine ve alacağın %"0 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi alacağının davalı-müşterek borçlu ve müteselsil kefillerden tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi gereği iptali istemine ilişkindir. Eldeki dava öncelikle Mahkememizin... esasına kaydedilmiş yapıla yargılamanın sonunda 01/10/2020 tarihinde "Davanın KISMEN KABULÜ İLE; İzmir ... İcra MD'nün... E sy takip dosyasında takibin 14.000,00.-TL asıl alacak, 188.648,02.-TL işlemiş faiz, 367,52.-TL masraf toplamı 203.015,54.-TL üzerinden devamına, 203.015,54.-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafın 14.000,00.-TL asıl alacağa takip tarihi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2023/956

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/375 · K. 2024/849

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/17 · K. 2024/512

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2024/14

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2024/55

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/830 · K. 2024/156

28 Şubat 2024