DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ... Şubesi ile ... Ticaret Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi uyarınca verilmiş teminat mektupları nedeni ile gerek komisyon alacakları gerekse teminat mektubu bedelleri kat edildiğini, karşı tarafta yer alan borçlular iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun vadesi geldiği halde borç ödenmediğinden; borçlulara Kuşadası... Noterliğinin 20.04.2018 tarih ve ... -15.02.2018 tarih ...-...-... yev. nolu ihtarnamelerinin keşide edildiğini...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/679 Esas KARAR NO : 2024/55 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ... Şubesi ile ... Ticaret Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi uyarınca verilmiş teminat mektupları nedeni ile gerek komisyon alacakları gerekse teminat mektubu bedelleri kat edildiğini, karşı tarafta yer alan borçlular iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun vadesi geldiği halde borç ödenmediğinden; borçlulara Kuşadası... Noterliğinin 20.04.2018 tarih ve ... -15.02.2018 tarih ...-...-... yev. nolu ihtarnamelerinin keşide edildiğini ancak ihtarname keşidesine rağmen borç ödenmediğinden dolayı borçlular hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz alındığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından infaz edildiğini ve genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkili bankanın davalılardan alacak tutarı dava ve takip konusu yapılan alacağın çok üzerinde olup, itirazın iptali talep edilen takip özelinde teminat mektubundan kaynaklanan alacağın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bir kısmının takip ve dava konusu yapıldığını, davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından davalı/borçlular hakkında yapılan takip kapsamında fazlaya ilişkin her türlü dava ve takip hakkı saklı kalmak kaydıyla ... yönünden 100.000,00 TL, ... yönünden 100.000,00 TL, ... yönünden 40,000,00 TL, ... yönünden 90,000,00 TL Banka alacakları için itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından; kredi sözleşmeleri, ödeme hesap hareketleri, kat muacceliyet, temerrüt ihtarnamelerinin tebliğ şerhleri ipotek resmi senet akit tablosu ve ipotek belgeleri dosyaya ibraz edilmiştir. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ..., ... ve ...'ın taşınmazlarını kredi kullanan firma için ipotek verdiklerini ve buna istinaden borcun firma tarafından ödendiğini, müvekkillerinin kefil sıfatı bulunmadığını, teminat mektuplarının yıllık olarak yenilendiğini, eski tarihli mektuplardan dolayı müvekkillerinin sorumluluğu olmadığını, davalı ...'un 13.02.2013 tarihinde firma ortaklığından ayrıldığını, ortaklığı sona erene kadar ki borçların da ödendiğini, yeni borçlardan sorumlu tutulmasının yasal dayanağı olmadığını, banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmasına rağmen ayrıca eldeki takibi açama...