Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının, davalı bankadan ... numaralı taksitli ticari kredi, ... numaralı taksitli ticari kredi, ... numaralı taksitli ticari kredi, ... numaralı taksitli ticari kredi, ... numaralı ticari kredili mevduat hesabı, ... numaralı ticari kredi kartı kullandığını, davacının yaşadığı ekonomik krizler, pandemi ve İzmir depremi sebebiyle davalıya bankaya borçlarını ödemekte zorlandığını ve temerrüde düştüğünü, davalı banka tarafından davacı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, takip dosyasında davacıya ait aracın haczedip muhafaza altına aldığını, davacıdan icra tehdidi altında haksız ve hukuka aykırı şekilde borcunun 3-4 katı para tahsil edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/980 Esas KARAR NO : 2024/57 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının, davalı bankadan ... numaralı taksitli ticari kredi, ... numaralı taksitli ticari kredi, ... numaralı taksitli ticari kredi, ... numaralı taksitli ticari kredi, ... numaralı ticari kredili mevduat hesabı, ... numaralı ticari kredi kartı kullandığını, davacının yaşadığı ekonomik krizler, pandemi ve İzmir depremi sebebiyle davalıya bankaya borçlarını ödemekte zorlandığını ve temerrüde düştüğünü, davalı banka tarafından davacı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, takip dosyasında davacıya ait aracın haczedip muhafaza altına aldığını, davacıdan icra tehdidi altında haksız ve hukuka aykırı şekilde borcunun 3-4 katı para tahsil edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarında fazladan ödenen, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin istirdadına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu ve bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, dava dilekçesinin HMK 119. maddesine uygun hazırlanmadığını, dava dilekçesinde hangi vakıaların hangi delillerle ispatlanacağının gösterilmediğini, dava değerinin belirlenebilir olduğunu, davanın kısmi dava şeklinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla açılmasının mümkün olmadığını, davanın reddinin gerektiğini, taraflar arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi ile ticari kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini ve davalı adına kredi ve ticari kredi kartı tahsis edildiğini, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine İzmir .... Noterliğinin 13.07.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve ... Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davacı tarafından takibe konu borcun ödenmesi ile icra dosyalarının kapatıldığını, iddiaların hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının maddi durumu anlatılarak fazla ödeme alındı şeklinde afaki açıklamalara dayanıldığını, davacının talebi doğrultusunda faiz indirimi yapılarak ödeme planı oluşturulduğunu, ödeme planına uyulmaması üzerine hesabın kat edilerek icra takibi başlatıltığını, icra takibi sonrası yine bir kısım faizden sarfınazar edilerek yapılan protokol çerçevesinde davacı tarafça borcun ödendiğini, tüm işlemlerin yasal mevzuata ve bankacılık teamüllerine uygun şekilde yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükleti...