DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankanın Germencik şubesi nezdinde davalı ... lehine ve diğer davalılar... ve ...in kefaleti ile 23.06.2008 tarihinde genel kredi sözleşmesi ve ödeme planının imzaladığını, davalılara taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, Germencik Noterliğinin ... nolu 20.08.2009 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, borç ödenmediğinden banka tarafından davalılar aleyhine İzmir ...icra md....e.s. dosyasından takibe başlandığını, davalıların borçları olmadığından bahisle itiraz ettiklerini, itirazın...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/375 Esas KARAR NO : 2024/849 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankanın Germencik şubesi nezdinde davalı ... lehine ve diğer davalılar... ve ...in kefaleti ile 23.06.2008 tarihinde genel kredi sözleşmesi ve ödeme planının imzaladığını, davalılara taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, Germencik Noterliğinin ... nolu 20.08.2009 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, borç ödenmediğinden banka tarafından davalılar aleyhine İzmir ...icra md....e.s. dosyasından takibe başlandığını, davalıların borçları olmadığından bahisle itiraz ettiklerini, itirazın icra takibini durdurmak ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, müvekkili bankanın germencik şubesinde 2008 yılına ilişkin olağan denetim sırasında tespit edilen hususların araştırılması sonucunda düzenlene 29.01.2009 tarihli kanuni soruşturma raporu ile kullandırılan krediler, tarih ve tutarlarının belirlendiğini, ödeme planında belirtilip taraflarca kabul edilen krediye ait ilk ödeme olan 23.06.2009 günlü ödemenin de yapılmaması üzerine, borçlulara kredinin ödenmesinin ihtar edildiğini, ödemenin yapılmaması üzerine bu kez bankanın iç denetim yönetimince düzenlenen 29.01.2009 tarihli kanuni soruşturma raporu doğrultunda davalı borçlulara karşı genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, bu takibe haksız itiraz edildiğini, sonuç olarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların İzmir...icra md.... e.s. dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına , %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar ortak sundukları cevap dilekçelerinde özetle; davacı bankanın kullandırdığını iddia ettiği kredi traktör alımı için verilen bir kredi olduğunu, bu kredi sahte belgeler düzenlenmek suretiyle galeri sahibi ... tarafından bankanın Germencik şubesinden alındığını, bu kredinin hiçbir zaman taraflarına ödenmediğini, krediye konu traktöründe taraflarına teslim edilmediğini, bu sahtecilik konusunun kredinin kullanım tarihi 23.06.2008 olduğunu, bu tarihten yaklaşık 5 yıl sonra icra takibi yapılmasının alacaklı bankanın kötü niyetini ortaya koyduğunu, bu sahtecilik olayı ile ilgili müştekilerden biri ... olmak üzere sanıklar tarafında... yöneticisi ...nun yer aldıkları dava ..., ...Ağır Ceza Mahk.... e.s. dosyası üzerinden devam ettiğini, dosya incelendiğinde bu sahte kredi olayının mağdurları olduğunun anlaşılacağını, bankaya borçları olmadığını , davanın redidni talep ettiklerini belirtmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ...