DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2023 KARAR TARİHİ: 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağına ilişkin 02.09.2022 tarihinde --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas Sayısı ile takip başlatıldığını, ancak davalı yanca 04.10.2022 tarihinde borca, fer'ilerine ve yetkiye itiraz edilmesi nedeniyle mevcut davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, icra takip konusunun para borcu olduğundan ve para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden davalının icra müdürlüğünün yetkisine olan itirazının yersiz olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/118 ESAS KARAR NO: 2025/125 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2023 KARAR TARİHİ: 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağına ilişkin 02.09.2022 tarihinde --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas Sayısı ile takip başlatıldığını, ancak davalı yanca 04.10.2022 tarihinde borca, fer'ilerine ve yetkiye itiraz edilmesi nedeniyle mevcut davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, icra takip konusunun para borcu olduğundan ve para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden davalının icra müdürlüğünün yetkisine olan itirazının yersiz olduğunu, davalının davaya konu icra takibine itirazında müvekkiline borcu olmadığı iddiasında bulunmasına rağmen takibe konu borcu ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunamadığını ve icra takibine kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu beyan ederek davanın kabulüne, ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasına itirazın iptali ile işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı tarafa T.K 35'e göre tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. nolu dosyasında icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. nolu dosyasının Uyap sureti, ba-bs formları dosyamız arasına alınmıştır.Borçlu vekili tarafından icra dosyasına sunulan bila tarihli dilekçe ile müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını" beyanla, süresi içerisinde takibe, borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmiştir. --------- sayılı talimat dosyasına mali müşavir ----------- tarafından 06.06.2024 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda özetle: Yukarıda detayları sunulan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere: Davalının ulaşılıp incelenebilen 2020 ve 2021 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürelere bağlı kalınarak yapılmış olduğu, defterlerin tutar olarak birbirini doğrulamakta olduğu, defterlerin V.U.K. (md. 220-225)da aranan şekil şartları yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu anlaşılmıştır. Mahkemenizce tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden getirtile BA-BS bildirimlerinde davacının bildirimlerinin boş olarak gönderilmiş olduğu, davalının getirtilen BA bildirimleriyle 2020 yılı kayıtlarının tutarlı, 2021 yılı kayıtla...