DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2024 KARAR TARİHİ: 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektrik tesisatı malzemelerinin satışını ve kurulum hizmetini gerçekleştirmekte olan bir şirket olduğunu, davalının siparişi üzerine uyuşmazlığa konu --------- KW SÜRÜCÜ cihazı 31-07-2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından, ---------- nolu fatura ile ----------- Şti'den satın aldığını, davalı borçluya ----------- KW SÜRÜCÜ cihazı satılmış, montaj ve kurulumu yapılarak kullanıma hazır şekilde teslim edilmiş olup mal ve hizmete karşılık 13-09-2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından ----------- numaralı 54.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, borcun defalarca talep edilmesine rağmen borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/379 ESAS KARAR NO: 2025/235 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2024 KARAR TARİHİ: 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektrik tesisatı malzemelerinin satışını ve kurulum hizmetini gerçekleştirmekte olan bir şirket olduğunu, davalının siparişi üzerine uyuşmazlığa konu --------- KW SÜRÜCÜ cihazı 31-07-2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından, ---------- nolu fatura ile ----------- Şti'den satın aldığını, davalı borçluya ----------- KW SÜRÜCÜ cihazı satılmış, montaj ve kurulumu yapılarak kullanıma hazır şekilde teslim edilmiş olup mal ve hizmete karşılık 13-09-2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından ----------- numaralı 54.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, borcun defalarca talep edilmesine rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle, --------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borcunun farkında olmasına rağmen, kötü niyetle borcum yoktur şeklinde itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde faturanın ve defterlerin birbiri ile örtüştüğü davalı şirketin borcunu bilerek ödemediği, en azından bir süre için ödemeden kaçınmak ve ödemeyi sürüncemede bırakmak için uyuşmazlığa konu takibe itiraz ederek durdurduğunun görüleceğini, keşif veyahut defter incelemesinin dava konusu borcun taraflarca ihtilafsız olduğunu ortaya koyabileceğini, icra dosyasına yapılan itiraz neticesinde işbu davanın açılmasından önce arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ve tarafların anlaşamadığına dair tutanak tutulduğunu beyan ederek davanın kabulüne, kötü niyetli itirazın iptaline, davalıdan %20'nin altında olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile 30.07.2023 tarihinde pano yapımı, sürücü ve diğer montaj işlerinin yapılması konusunda ---------- üzerinde anlaşma sağlandığını, iş için kredi kartından 31.07.2023 günü 45.000,00 TL ödeme yapıldığını, sonrasında ilave işler için --------- ---------- hesabına 27.09.2023 tarihinde 10.990,00TL ve 20.09.2023 tarihinde 20.000,00 TL ek ödeme yapıldığını, kendilerinin ---------- tanıdığını ve bütün iş anlaşmalarının kendisiyle yapıldığını, vergi levhasını da kendilerine gönderdiğini, 20.10.2023 tarihinden sonra ----------- ile iletişimin kesildiğini, anlaşılan iş ile yapılan ödemelere göre kendilerine 1.500,00 TL borç bulunduğunu ve davacıya herhangi bir borç bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı takibi davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı itirazın ipta...