E. 2023/74 K. 2024/494

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/74 Esas KARAR NO : 2024/494

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirketin cari hesap borcu olan 21.801,19 USD'yi ödememesi nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü nezdinde .... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili, 21.12.2022 tarihinde "...müvekkilin söz konusu takipte talep edildiği şekilde herhangi bir borcu yoktur...'' iddiasıyla ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün 21.12.2022 tarihli Karar Tensip Tutanağı ile ''..Takibin yukarıdaki borçlu/borçlular yönüyle durdurulmasına...'' şeklinde karar verildiğini, tarafınca 23.12.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu ve yapılan toplantı neticesinde anlaşmaya varılamadığına dair 10.01.2023 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı düzenlendiğini, bu nedenle davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazlarının reddi ve icra takibinin devamı için mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde pek çok Fatura kesilmiş olduğunu ve ticari defter ve kayıtlara tüm bu işlemler eksiksiz olarak işlendiğini, mahkemeniz tarafından, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de müvekkilinin davaya konu alacağı tespit edileceğini, davalı tarafından yapılan itirazların hiçbir hukuki ya da maddi bir dayanağı bulunmadığı yine bilirkişi incelemesi sonucunda açıklığa kavuşacağını, davanın kabulü ile, davalı/Borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/Borçlunun borcunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirketin ticari ilişkide olduğu doğru olduğunu, davacıdan, müvekkili şirket malzeme almış ancak almış olduğu malzemelerin tamamı teslim edilmediği gibi, teslim edilen ürünlerin de tamamı ayıplı mal -hatalı olarak teslim edilmiş olduğunu ve tüm mallar defolu hale geldiğini, malum olduğu üzere tek başına fatura kesilmesi alacağın varlığını ispat noktasında yeterli olmadığını, fatura karşılığı anlaşılan malın teslimi veya taahhüt edilen hizmetin de eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirilmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen faturalar karşılığı ayıpsız ve eksiksiz olarak herhangi bir ürün veya hizmet verilmemiş olduğunu, aradaki güven ilişkisi kötüye kullanılarak , ayıplı malların iadesi , tazmini ve iade faturası konuları görüşülür iken davacı taraf tüm fatur...