DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ana para 152.050,80 TL ile işlemiş faizi 4.519,18 , toplam 156.569,98 TL için icra takibi başlattığını, davalı borçlunun yetkiye, borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine duran takibin devamı için açılacak davanın ön koşulu olan arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, taraflar tutanakta da görüleceği üzere anlaşamamış olduklarını, davalı borçlu kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini bu sebeple %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/559 Esas KARAR NO : 2024/1100
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ana para 152.050,80 TL ile işlemiş faizi 4.519,18 , toplam 156.569,98 TL için icra takibi başlattığını, davalı borçlunun yetkiye, borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine duran takibin devamı için açılacak davanın ön koşulu olan arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, taraflar tutanakta da görüleceği üzere anlaşamamış olduklarını, davalı borçlu kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini bu sebeple %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borca haksız itiraz edilmiş olması nedeniyle davalı borçlunun %20' den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket, kağıt, karton ve bu ürünlerin işlenmesi ile elde edilebilen ürünlerin imalatları ile ilgilendiğini, 10.11.2021 tarihinde ham madde ürünleri satın almak üzere firma ile görüşmeye gitmiştir. Bu görüşmede ham madde ürünlerin kilogramını 9,7 TL 'den almak üzere sözlü anlaşma yapıldığını i davacı şirket ile daha önce hiçbir ticari çalışma yapmadığı için istediği ürünlerin ücretini 10.11.2021 keşide tarihli 29.01.2022 vade tarihli 75.000 TL bedelli, 10.11.2022 keşide tarihli 19.03.2022 vade tarihli 50.000 TL bedelli ve 10.11.2022 keşide tarihli 29.05.2022 vade tarihli 175.000 TL bedelli çek olmak üzere toplam 300.000 TL ödeme peşin ödeme yapıldığını, davalı şirket 30 ton civarı olarak vermiş olduğu siparişinin ertesi gün kendisine teslim edilmesini beklerken 4.5 ton civarında bir mal gönderildiğini, anlaşmasını yapıp peşin olarak ödemiş olduğu malların eksik teslim edildiğini, işlerinin aksayacağını belirterek kalan ürünlerin de teslim edilmesini davacı şirketten istediğini ancak ürünler teslim için anlaşılan tarihten 1.5 ay sonra 31.12.2021 tarihinde müvekkil şirkete teslim edildiğini, davacı şirket kalan malları teslim etmiş ancak faturayı davalı şirkete göndermediğini,11.02.2022 tarihinde görüşmeler üzerine davacı şirketin faturayı kabul etmediğini belirttiğini ve yasal süreç bu şekilde başladığını, ancak davacı şirket anlaşma yapılan miktarın ve piyasanın çok üzerinde bir fahiş fiyat ile faturalandırma yapması ve buna dayanak olarak alacak talep etmesi İş bu davanın reddini talep etmiş ve savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davac...