Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/41 · K. 2025/167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 K. 2025/167

E. 2024/41K. 2025/1673 Mart 2025
menfi tespitistirdattazminatiadetespit davasıyedieminanonim şirketyetkili mahkemebedelin iadesihacizihtiyati haciztedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının 12/12/2020 vade tarihli ve 19/10/2020 düzenleme tarihli 5 adet USD cinsindeki bonoları silahlı ölüm tehditi yolu ile tahsil etmeye çalıştığını, müvekkillerinin miktar ve konusunu bilmeden belgeleri imzaladığını, müvekkillerinin korku ile 10.000,00-USD'yi davalının hesabına havale ettiğini, davalının önceki yıllarda aynı suçu davacılara karşı yine işlediğini ve davacıları rehin aldığını, daha sonra davalının müvekkilleri aleyhine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... D. İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile ... ... Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasında icra başlatıldığını, müvekkillerinin dava konusu olay ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/41 Esas KARAR NO:2025/167

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2021 KARAR TARİHİ:03/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının 12/12/2020 vade tarihli ve 19/10/2020 düzenleme tarihli 5 adet USD cinsindeki bonoları silahlı ölüm tehditi yolu ile tahsil etmeye çalıştığını, müvekkillerinin miktar ve konusunu bilmeden belgeleri imzaladığını, müvekkillerinin korku ile 10.000,00-USD'yi davalının hesabına havale ettiğini, davalının önceki yıllarda aynı suçu davacılara karşı yine işlediğini ve davacıları rehin aldığını, daha sonra davalının müvekkilleri aleyhine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... D. İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile ... ... Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasında icra başlatıldığını, müvekkillerinin dava konusu olay ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/... S. Sayılı dosyasını açtıklarını, yine; .... İcra Dairesi'nin 2021/... sayılı dosyası, .... İcra Dairesi'nin 2021/... sayılı dosyası, ... ... Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ve ... ... Dairesi'nin ... sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ... ... Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasının daha sonra ... ... Dairesi'nin ... sayılı dosyasında devam ettiğini iddia ederek; icra dosyalarındaki takibin iptalini, icra dosyalarındaki bonolara ilişkin olarak borçlu olmadıklarının tespitini, müvekkillerinin ödemek zorunda kaldığı 10.000,00-USD'nin dava tarihi itibarıyla davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, cebri icra tehdidi altında ödenmeyen borç için istirdat davasının açılamayacağını, istirdat davasının borçlu olunmadığı iddiası ile açılacağını, davacının iddialarının asılsız olduğu ve çeliştiğini, davacılar ile müvekkilinin ticaret yaptığını, ... ... Anonim Şirketi'nde ortak olan davacılardan ... ile müvekkil işlerinin planlandığı gibi devam etmemesi üzerine aralarında anlaşarak tasfiye sürecine girdiklerini, dava dilekçesi ekinde bu hususta protokolün sunulduğunu, bu hususta müvekkilinin davacılardan 150.000,00-USD alacaklı olduğuna karar verilerek ... tarafından 5 adet senet düzenlendiğini, dava konusu senetlerin şahitler huzurunda düzenlendiğini, müvekkillerinin sadece hakkı olan parayı talep ettiğini, davacıların davasını ispatlayacak herhangi bir delilde sunmadığını iddia ederek; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmişlerdir. ... ... Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2025/97

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 · K. 2023/804

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/712 · K. 2025/173

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/825 · K. 2024/278

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/499 · K. 2025/169

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2024/239

18 Nisan 2024