Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/309 · K. 2024/239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 K. 2024/239

E. 2023/309K. 2024/23918 Nisan 2024
ihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıyetkiye itirazistirdattazminaticra takibiborçlu olunmadığının tespitihak düşürücü süreistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :08/05/2023 KARAR TARİHİ :18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının iddiası; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın ... A.Ş'nin kurucusu tek yetkilisi iken davalı ...'ün adı geçen şirketle iş yapmak amacıyla kontak kurarak tanışıklık sağladığını, sonrasında müvekkilinin sakarya'da bulunan yaklaşık 8 dönüm arazisini müvekkili adına kayıtlı iken şirkete devredildiğini ve davalının bu aşamada şirket hisselerini alarak adı geçen şirkete ortak olduğunu, bu arazinin şirket bünyesine geçmesi akabinde ...'ün hileli işlemlerle h ukuki geçerliliği olmayan 5.000.000-TL borç yaratıp bu taşınmazlara ipotek tesis ettiğini, davalının asıl amacının müvekkili adına kayıtlı iken şirkete devredilen arazinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/309 Esas KARAR NO : 2024/239

DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :08/05/2023 KARAR TARİHİ :18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının iddiası; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın ... A.Ş'nin kurucusu tek yetkilisi iken davalı ...'ün adı geçen şirketle iş yapmak amacıyla kontak kurarak tanışıklık sağladığını, sonrasında müvekkilinin sakarya'da bulunan yaklaşık 8 dönüm arazisini müvekkili adına kayıtlı iken şirkete devredildiğini ve davalının bu aşamada şirket hisselerini alarak adı geçen şirkete ortak olduğunu, bu arazinin şirket bünyesine geçmesi akabinde ...'ün hileli işlemlerle h ukuki geçerliliği olmayan 5.000.000-TL borç yaratıp bu taşınmazlara ipotek tesis ettiğini, davalının asıl amacının müvekkili adına kayıtlı iken şirkete devredilen arazinin mülkiyetini gasp etmek ve müvekkilinin maddi ve manevi olarak mahvına ve ticari hayattan silinmesine neden olarak maddi kazanç sağlamak olduğunun sonrasından anlaşıldığını, ortaklık sıfatını kazandıktan sonra müvekkili ...'nın o dönemde şirketi yönetiminde olan babası ...'nın cezaevine girmesini fırsat bilerek asıl amacının şirket adına kayıtlı taşınmazları, ...'yı etkisiz hale getirerek kendi mülkiyetine geçirebilmek için planlı eylemlerde bulunmaya başladığını, Bunun için örgütlü olarak ... ile hareket ettiğini, müvekkillerinin adı geçen şirket hisselerinin tamamı ile şirket adına kayıtlı taşınmazlarını bedelsiz olarak mülkiyetlerine geçirmek için haksız ve hukuka aykırı eylem ve işlemlerde bulunduklarını, dava konusu uyuşmazlıkta ...'ün bir ticari senedin lehdarı ve 600.000 Euroluk senet alacaklısı konumunda olmadığını, müvekkiline ait imzanın bile hangi şartlar altında imzalatıldığının belli olmadığını, davalı hakkında halen devam eden soruşturma dosyasının olduğunu, menkul ve gayrimenkul malların korumaya alınması ve satışların önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve daha sonra 600.000 Euro'luk senetten dolayı da dahil olmak üzere borç bulunmadığının tespiti ve taraflar arasındaki gerçek bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitinin sağlanmasına, müvekkillerinin mağdur olmaması için ivedilikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek takipler hakkında icra veznesine girecek paranın davalılara ödenmemesine, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi, dava konusu taşınmazların üçüncü kişilere şatış ve devir edilmemesi ve de dava sonuçlanıncaya kadar 11/05/2023'te yapılacak ... ili ... İlçesi, 805 ada, 4 ve 5 nolu parsellerde bulunan geri dönüşüm tesisinin satış işlemlerinin durdurulması konusunda ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkiline ve ... aleyhine başlatılan icra takibinin iptaline, kötü niyetli olarak işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/650 · K. 2024/328

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/429 · K. 2024/314

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/157 · K. 2024/630

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/816 · K. 2024/547

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/316 · K. 2024/793

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/156 · K. 2024/409

31 Mayıs 2024