Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; alacaklıya herhangi bir borcum olmadığını, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki ödeme emrindeki borcun tamamını ve tüm ferilerine itiraz etmek zorunda kaldığını, senette bulunan imza kesinlikle tarafına ait olmadığını, senetteki yazılar ve rakamların elinin mahsulü olmadığını, bu nedenle alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi icin dava açmak zorunda kaldığını, .... icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, alacaklıya borçlu olmadığımın tesbitine karar verilmesini, takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı yana...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/825 Esas KARAR NO :2024/278
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2022 KARAR TARİHİ:26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; alacaklıya herhangi bir borcum olmadığını, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki ödeme emrindeki borcun tamamını ve tüm ferilerine itiraz etmek zorunda kaldığını, senette bulunan imza kesinlikle tarafına ait olmadığını, senetteki yazılar ve rakamların elinin mahsulü olmadığını, bu nedenle alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi icin dava açmak zorunda kaldığını, .... icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, alacaklıya borçlu olmadığımın tesbitine karar verilmesini, takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı yana borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizin 10/01/2024 tarihli ara kararı ile dosyanın 492 Harçlar Kanun'un 30. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafından 3 aylık süre içerisinde eksik harcın yatırılarak davanın yenilenmesinin talep edilmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin olarak ödenen 80,70 TL harçtan mahsubu ile 346,90TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 26/04/2024
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır