Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/503 · K. 2024/357
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 K. 2024/357

E. 2021/503K. 2024/35721 Mayıs 2024
menfi tespittespit davasıicra takibiispat yükütazminattedbir kararıhacizihtiyati tedbiryerleşim yeriiadekambiyo senedilimited şirketşekil şartıtakasyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından, müvekkili aleyhine ... Bankası A.Ş. Side Şubesinin ... Çek Numaralı, 17.04.2019 Keşide Tarihli 30.000,00 TL bedelli çeki düzenlenmek suretiyle .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, söz konusu çekin çekten de anlaşılacağı üzere, çekin 27.970,00 TL'lik kısmı karşılıksız çıkmış olup davalı tarafça kötü niyetli bir şekilde çek miktarının tamamı olan 30.000,00 TL üzerinden icra takibe konu edildiğini, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu çekteki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin takibe konu bonodaki imzayı da tanımamakta olduğunu, ayrıca müvekkilin alacaklı konumunda bulunan ...'a hiçbir borcu da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/503 Esas KARAR NO :2024/357

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2021 KARAR TARİHİ:21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından, müvekkili aleyhine ... Bankası A.Ş. Side Şubesinin ... Çek Numaralı, 17.04.2019 Keşide Tarihli 30.000,00 TL bedelli çeki düzenlenmek suretiyle .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, söz konusu çekin çekten de anlaşılacağı üzere, çekin 27.970,00 TL'lik kısmı karşılıksız çıkmış olup davalı tarafça kötü niyetli bir şekilde çek miktarının tamamı olan 30.000,00 TL üzerinden icra takibe konu edildiğini, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu çekteki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin takibe konu bonodaki imzayı da tanımamakta olduğunu, ayrıca müvekkilin alacaklı konumunda bulunan ...'a hiçbir borcu da bulunmamakta olduğunu, müvekkil alacaklı görünen şahsı tanımadığını, takibe konu çek incelendiğinde, müvekkilin sözde cirosunun altında pek çok ciro bulunmasına rağmen tamamı okunmayacak şekilde karalanarak sadece müvekkilin sözde cirosu bırakıldığını, tabiri caizse karalama kağıdına dönüştürülmüş bir kambiyo senedi ile takip başlatılması, alacaklı tarafın kötü niyetli hareket ettiğinin ispatı olduğunu, müvekkilinin söz konusu çekle hiç bir alakası bulunmayıp müvekkilinden haksız kazanç elde edilmeye çalışılmakta olup, takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmamakta olduğunu, bu konuda sahtelik nedeniyle taraflarınca Cumhuriyet Savcılığına ayrıca suç duyurusunda da bulunulacak olup bilhare dosyaya söz konusu dosya numarası sunulacağını, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığının tespit edilmesine, yargılama süresince dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren .... İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı icra takibinin öncelikle teminatsız, mahkemenizce uygun görülmemez ise uygun bulunacak teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, mahkemece aksi kanaatte bulunulması durumunda mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine karar verilmesine ve dosyada bulunan mevcut hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesine, haksız ve kötüniyetli olan alacaklı-davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10 u oranında para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, davalı müvekkilinin yerleşim yeri olan ... mahkemelerinin yetkili olması dolayısıyla, davanın yetki yönünden usulden reddi gerektiğini, HMK'nın 2. Maddesi uyarınca malvarlığı haklarına ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2024/310

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/825 · K. 2024/278

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/499 · K. 2025/169

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/472 · K. 2023/611

21 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 · K. 2023/804

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2024/569

18 Temmuz 2024