Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/763 · K. 2025/159
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 K. 2025/159

E. 2022/763K. 2025/15920 Şubat 2025
cezai şarttazminatyoksun kalınan karsözleşme süresitakastahakkuk tarihibilirkişi incelemesitenkissözleşmenin feshianonim şirketbilirkişi raporuistinaf yolualacağın tahsilisözleşmeye aykırılıkteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında elektrik alım - satım ticareti ilişkisi bulunmakta olduğunu, bu ticari ilişkiye binaen 01/01/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere "Dengeden Sorumlu Grup Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkil şirket mezkur sözleşmeden doğan bütün yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı taraf ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki devam ederken müvekkil şirket içinde bulunduğu mali şartları düzenlemek adına konkordato başvurusunda bulunduğunu, bu kapsamda .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde bulunan ... Esas sayılı konkordato dosyasında verilen 24/01/2022 tarihli karar ile müvekkil şirkete 3 ay geçici mühlet ve bu geçici mühletin sonunda 23/06/2022 tarihli karar ile bir yıl...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/763 Esas KARAR NO :2025/159

DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/11/2022 KARAR TARİHİ:20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında elektrik alım - satım ticareti ilişkisi bulunmakta olduğunu, bu ticari ilişkiye binaen 01/01/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere "Dengeden Sorumlu Grup Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkil şirket mezkur sözleşmeden doğan bütün yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı taraf ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki devam ederken müvekkil şirket içinde bulunduğu mali şartları düzenlemek adına konkordato başvurusunda bulunduğunu, bu kapsamda .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde bulunan ... Esas sayılı konkordato dosyasında verilen 24/01/2022 tarihli karar ile müvekkil şirkete 3 ay geçici mühlet ve bu geçici mühletin sonunda 23/06/2022 tarihli karar ile bir yıl kesin mühlet tanındığını, davalı taraf 04/02/2022 tarihinde .... Noterliğinden ... numaralı ihtarnameyi keşide ederek müvekkil şirketin konkordato sürecine girmesi sebebiyle 01/03/2022 tarihinden itibaren müvekkil şirket ile sözleşme ilişkisinin kalmayacağını ihtar etmiş ve akabinde 01/03/2022 tarihinde sözleşmeye aykırı olarak sistem giriş şifrelerini iptal ederek müvekkil şirketin elektrik enerjisine ulaşımını engellediğini, bu kapsamda taraflarınca keşide edilen 07/02/2022 tarihli ihtarname ile davalı taraftan sözleşme yükümlülüklerini ifa etmesi talep edilmiş, 02/03/2023 tarihli ihtarları ile de iptal edilen giriş şifrelerinin tekrar aktif hale getirilmesi ve yine sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmesi talep edildiğini, müvekkil şirketin bu çabalarına rağmen davalı taraf hukuka ve sözleşmeye aykırı eylemlerini sonlandırmadığını, davalı tarafın müvekkil şirket ile arasındaki sözleşme ilişkisini konkordato ilan edilmesi gerekçesi ile sona erdirmesinin hukuka aykırı olduğunu, İİK m.288/1 hükmü uyarınca konkordato geçici mühletinin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı göz önüne alındığında konkordatoya başvurulması sebebiyle sözleşmelerin sona erdirilmesinin mümkün olmadığının açık olduğunu, dolayısıyla davalı tarafın müvekkil şirket ile olan sözleşmesini konkordato sebebiyle feshetmesi hukuki dayanaktan yoksun ve haksız fesih niteliğinde olduğunu, müvekkil şirket ile davalı taraf arasında imzalanan sözleşmenin "Sözleşmenin Feshedilmesinin Sonuçları" başlıklı 13.maddesinin ikinci fıkrasında "Fesih Tazminatı, Madde 5 uyarınca düzenlenmiş faturaların karşılıklı ödenmesinden sonra, Sözleşmenin Feshine Neden olan Taraf, Diğer Tarafa en yüksek fatura bedelinin yarısı tutarında fesih tazminatı ödeyecektir." düzenlemesi yer aldığını, bu kapsamda sözleşmeyi haksız şekilde feshetmiş bulunan davalı tarafın en yüksek fatura bedelinin yarısı olan 495.521,395 TL fesih tazminatını, müvekkil şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 180

2. Ceza ile zarar arasındaki ilişki

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 296

(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2023/593

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/300 · K. 2025/235

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/460 · K. 2025/486

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/163 · K. 2025/212

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/157 · K. 2025/218

7 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2024/166

4 Mart 2024