Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten elektrik hizmeti satın almakta olduğunu, müvekkili tarafından her ay düzenli olarak ödenen faturalarda tüketim bedeli karşılığı olmayan Kayıp Kaçak Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli, PSH Sayaç Okuma Bedeli, İletim Sistemi Kullanım Bedeli ve Dağıtım Bedeli adı altında bir bedelin davalı tarafından tahsil edildiğini ve bu bedelin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla 3.000,00 TL'nin fatura ödeme tarihlerinden itibaren hesap edilecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili şirket ile davacı arasında...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/157 Esas KARAR NO:2025/218
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2016 KARAR TARİHİ:07/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten elektrik hizmeti satın almakta olduğunu, müvekkili tarafından her ay düzenli olarak ödenen faturalarda tüketim bedeli karşılığı olmayan Kayıp Kaçak Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli, PSH Sayaç Okuma Bedeli, İletim Sistemi Kullanım Bedeli ve Dağıtım Bedeli adı altında bir bedelin davalı tarafından tahsil edildiğini ve bu bedelin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla 3.000,00 TL'nin fatura ödeme tarihlerinden itibaren hesap edilecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan yetki sözleşmesine istinaden uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul mahkemelerinin kesin yetkili olduğunu beyanla davanın yeki yönünden reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; kayıp kaçak bedeli, kayıp kaçak bedeli nazara alınmaksızın hespalanan %2 TRT payı, perakende satış hizmeti bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı kararı ile mahkememizin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verildiği, bu kararın istinaf edilmeksizin 19/12/2024 tarihinde kesinleştirildiği ve talep üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar söz konusu kararın kesinleştiğinden bahisle dosya mahkememize gönderilmiş ise de kesinleştirme işlemi itibarıyla davacı vekilinin vekillik görevinin devam ettiğini gösteren vekaletnamenin dosya içerisinde bulunmadığı, dava dilekçesinin ekinde sunulan vekaletnamenin geçerlilik süresinin 30/12/2016 olduğu, bu nedenle gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinin usule uygun olmadığı anlaşıldığından (onaya sunma işleminden sonra vekaletname sunulmuş ise de karara bağlanan dosyadan el çekilmiş olduğundan dikkate alınamamıştır) kesinleşme ve tebligat işleminin usule uygun şekilde yapılması amacıyla dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Yetkisizlik kararı veren mahkemece kesinleştirmenin usulsüz olarak yapılmış olması nedeniyle dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tensiben karar verildi. 07/03/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır