Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tesisat, elektrik projeleri gibi alanlarda hizmet verdiğini, yapacağı bir proje için gerekli ürünlerin tedariki konusunda davalı ile anlaştığını, taraflar arasında yapılan ürün alım satım sözleşmesi sonucu 12 adet ... marka ... ürün kodlu ürünleri aldığını, ürünler için davalı şirketle 27.980,04-Euro'ya anlaşıldığını ve bu doğrultuda avans olarak 56.267,48-TL ödeme yapıldığını, ancak alınan ürünün taahhüt edildiği gibi çıkmadığını, davalı yanın orijinal olmayan ve kullanılmış ürünleri gönderdiğini, bu durumun davalı yana haber verildiğini , davalı durumu düzeltileceğini söylemiş ise de olumlu bir işlem yapılmadığından ürünler iade edilerek yapılan ödemelerin iadesini talep etiğini, ancak yine...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/191 Esas KARAR NO:2025/174
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2023 KARAR TARİHİ:11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tesisat, elektrik projeleri gibi alanlarda hizmet verdiğini, yapacağı bir proje için gerekli ürünlerin tedariki konusunda davalı ile anlaştığını, taraflar arasında yapılan ürün alım satım sözleşmesi sonucu 12 adet ... marka ... ürün kodlu ürünleri aldığını, ürünler için davalı şirketle 27.980,04-Euro'ya anlaşıldığını ve bu doğrultuda avans olarak 56.267,48-TL ödeme yapıldığını, ancak alınan ürünün taahhüt edildiği gibi çıkmadığını, davalı yanın orijinal olmayan ve kullanılmış ürünleri gönderdiğini, bu durumun davalı yana haber verildiğini , davalı durumu düzeltileceğini söylemiş ise de olumlu bir işlem yapılmadığından ürünler iade edilerek yapılan ödemelerin iadesini talep etiğini, ancak yine olumlu bir sonuç alamadıklarını, müvekkilinin hem ürünler konusunda hem de geç teslim edilmesinden kaynaklı ciddi zararlara uğradığını, bu durum yüzünden projesini tamamlayamadığını ve daha yüksek ücretlerle yeni ürünler satın almak zorunda kaldığını, davalı yanın ise uğranılan zararı ödemediğini ve dava konusu ürünlerin alım satımının iptal edilmesinden doğan gümrük ve navlun bedeli adı altında müvekkilinden ödeme talep ettiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulüne, 20.000 TL nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 12 adet ... ... Kodlu ürün için dava dışı ... ... San. Tic. Ltd. Şti. firmasından yetkili ... beyin, müvekkili şirket ile 26/07/2022 tarihinde whatsap üzerinden irtibata geçtiğini ve dava konusu ürünler için fiyat aldığını, müvekkili şirket ise dava dışı şirkete 450 Euro + KDV olacak şekilde fiyat verdiğini, davacının dediği gibi davacı ile herhangi bir proje için anlaşılmadığını, ... firması ile 12 adet ... ... Kodlu ürün için toplamda 6.204 Euro + KDV 'ye anlaşıldığını, teklif formunun hiç bir resmi geçerliliğinin olmadığını, davacı taraf ile 30/09/2022 tarihinden sonra iletişime geçildiğini, davacı tarafın alım satım sözleşmesinden bahsettiğini, dava dilekçesinin ekleri incelendiğinde böyle bir sözleşmeye rastlanılmadığını, 22.08.2022 tarihinde dava dışı ... firmasının yetkilisi tarafından, siparişte % 50 peşin olacak şekilde, kalan %50 ürün tesliminde diye bilgi paylaşıldığını, 26.08.2022 tarihinde mail yolu ile müvekkili tarafından dava dışı ... firmasına 1-2 tane deneme için alıp kontrol etmeleri gerektiğinin söylendiğini, davacı tarafından bu konuya olumlu bir dönüş yapılmadığını, ürünlerin denenmeyeceği her ne şekilde olursa olsun ürünlerin alına...