Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin reklam sektöründe üretim ve montaj işlerinde Ulusal ve Uluslararası alanda hizmet verdiğini, davalının şahıs firması ... ... ile müvekkili arasında 21.05.2020 tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin edimini süresi içerisinde ifa ettiğini ve siparişleri sözleşmeye uygun olarak 01.07.2020 tarihinde teslime hazır olarak bitirdiğini, davalının sözleşme gereği 2020 yılının Haziran ayında müvekkiline ödemesi gereken 32.779,00-Euro bedeli ödemediğini ve borcunu ifa etmediğini, müvekkilinin deposunda yer alan ürünleri de teslim almadığını, davalının yurt dışında pandemi ve kapanmalar nedeni ile zarara uğradığını ve Eylül 2020 bitmeden malları, bedelini...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/686 Esas KARAR NO :2025/145
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2021 KARAR TARİHİ:12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin reklam sektöründe üretim ve montaj işlerinde Ulusal ve Uluslararası alanda hizmet verdiğini, davalının şahıs firması ... ... ile müvekkili arasında 21.05.2020 tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin edimini süresi içerisinde ifa ettiğini ve siparişleri sözleşmeye uygun olarak 01.07.2020 tarihinde teslime hazır olarak bitirdiğini, davalının sözleşme gereği 2020 yılının Haziran ayında müvekkiline ödemesi gereken 32.779,00-Euro bedeli ödemediğini ve borcunu ifa etmediğini, müvekkilinin deposunda yer alan ürünleri de teslim almadığını, davalının yurt dışında pandemi ve kapanmalar nedeni ile zarara uğradığını ve Eylül 2020 bitmeden malları, bedelini ödeyerek gelip teslim alacağını, bunun yanında muhafaza ve depo masrafları olarak da her ay için 3.125,00-Euro ödeyeceğini telefon konuşmalarında kabul ettiğini, davalının, aradan geçen sürede edimini ifa etmediğini ve gelip malları da teslim almadığını, bu nedenle de kendisine 20.01.2021 tarihinde Mal bedeli olarak 32.779,00 ve Muhafaza Depo bedeli olarak da 14.583,00 Euro talebini içeren ihtar ile Yurt dışı Sözleşme de yazan Almanya adresine Avukatlık mektubu gönderildiğini, mektup ile de netice alamadıklarını, alacağı tahsil için dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan oturumlarda sürekli süre isteyerek uyuşmazlığı sulhen çözeceğini beyan eden davalının nihayetinde anlaşamayarak, 10.05.2021 tarihinde toplantıyı sonlandırdığını, tüm bu sebeplerle; sözleşme hilafına davranan davalının müvekkiline sözleşmeden kaynaklanan alacağın, depo ve muhafaza bedeli için vaki alacağın, davalının sözleşmeden kaynaklı borcunu ifa etmemesi nedeni ile oluşan mahrum olunan gelir kaybı ve faiz zararlarımızın tespitini, devamında fazlaya ilişkin talepleri saklı olmak üzere şimdilik sözleşmeden doğan alacakları için 5.000,00 Euro, Depo ve saklama bedeli karşılığı alacakları için 1.000,00 Euro, sözleşmenin zamanında ve gereği gibi kusurlu davalı tarafından semenin ifa edilmemesinden sebeple oluşan mahrum olunan gelir ve faiz kaybından kaynaklı zararları için şimdilik 300,00 Euro'luk kısmının yabancı para Euro cinsinden temerrüt faizi ile birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: Taraflar arasında akdedilen ... Sözleşmesi, davacı tarafın ti...