Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/507 · K. 2025/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 K. 2025/154

E. 2022/507K. 2025/15419 Şubat 2025
cezai şartiadesözleşme süresihizmet sözleşmesimevduat faiziöz sermayebedel tahsilibilirkişi raporufesih hakkıiptal davasıitirazın iptaligabinsözleşmenin feshiticari faaliyetzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dört adet Kullanım hakkı ve hizmet sözleşmesi ile kullanım süresince mülkiyeti kendisinde kalmak üzere bir kısım yazıcı ve fotokopi makinelerin kullanım hakkını davalıya verdiğini, Müvekkil bu sözleşme ile davalıya makineler için servis hizmeti vermeyi de üstlendiğini, temerrüt tarihi itibariyle aktif olan dört sözleşmeden iki tanesinde müşteriye sabit hizmet bedeli ve kopya/çıktı üzerinden diğer ikisinde ise sadece kopya/çıktı üzerinden belirlenen miktarlara göre fatura düzenlendiğini, A-... kodlu (09.01.2018 tarihli) ve 01.03.2018 tarihli ilk faturadan itibaren 60 ay süreli sözleşmede kopya başına birim fiyat ve aylık 290 Euro+KDV Aylık sabit hizmet bedeli, (EK-1/A Sözleşme ve düzenlenen 01.03.2018...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/507 Esas KARAR NO :2025/154

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2022 KARAR TARİHİ:19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dört adet Kullanım hakkı ve hizmet sözleşmesi ile kullanım süresince mülkiyeti kendisinde kalmak üzere bir kısım yazıcı ve fotokopi makinelerin kullanım hakkını davalıya verdiğini, Müvekkil bu sözleşme ile davalıya makineler için servis hizmeti vermeyi de üstlendiğini, temerrüt tarihi itibariyle aktif olan dört sözleşmeden iki tanesinde müşteriye sabit hizmet bedeli ve kopya/çıktı üzerinden diğer ikisinde ise sadece kopya/çıktı üzerinden belirlenen miktarlara göre fatura düzenlendiğini, A-... kodlu (09.01.2018 tarihli) ve 01.03.2018 tarihli ilk faturadan itibaren 60 ay süreli sözleşmede kopya başına birim fiyat ve aylık 290 Euro+KDV Aylık sabit hizmet bedeli, (EK-1/A Sözleşme ve düzenlenen 01.03.2018 tarihli ilk fatura) B-... kodlu (25.02.2019 tarihli) ve 01.04.2019 tarihli ilk faturadan itibaren 36 ay süreli sözleşmede kopya başına birim fiyat ve aylık 70 Euro+KDV Aylık sabit hizmet bedeli, (EK-1/B Sözleşme ve düzenlenen 01.04.2019 tarihli ilk fatura) C-... MRK kodlu 28.03.2018 tarihli ve ... kodlu sözleşmeye ek 12 ay süreli sözleşme ile kopya başına birim fiyat (EK-1/C) D-... kodlu sözleşme 17.01.2018 başlangıç ve 31.01.2019 bitim tarihli sözleşme ile kopya başına birim fiyat (EK-1/D) 2-Düzenlenen faturalar E fatura sistemi üzerinden davalıya iletildiğini, davalının borcu 01.11.2019 tarihi itibariyle 42.119,76-TL. ye ulaştığını, biriken borcun ödenmemesi sebebiyle davalıya üç 3 adet ihtarname gönderilerek borcu ödemesi ihtar olunduğunu, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine dördüncü ihtarname ile de sözleşme 15.658 Euro cezai şart talep edildiğini, taraflar arasında akdedilen ... ve ... kodlu ve ilk fatura tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 60 ve 36 ay süreli olarak yapılan asıl sözleşmelerin üçüncü sayfasının II. H bendinde sözleşmeyi ihlalin hukuki neticeleri düzenlendiğini, yukarıda belirtilen esaslar dahilinde düzenlenen faturalar müşteri tarafından sözleşmede belirtilen süre içerisinde ödenmezse ŞİRKET ödeme süresinin ihlali ardından ilgili faturanın ödenmesi için müşteriye her bir ihtarda ödemenin yapılması için ...'şer gün lük süre Tanıyacağını, her bir ihtarda tanınan ... günlük ödeme sürelerine rağmen ard arda üç noter ihtarının ilgili döneme ilişkin fatura borcunun ödenmesi bakımından sonuçsuz kalması halinde ŞİRKET tek taraflı olarak sözleşmeyi feshedebilir ve bu sözleşmeden tahakkuk eden haklarını ve zararlarını talep etme tasarrufuna sahip olduğunu, ayrıca müşterinin daha önceki süreçte yapmış olduğu ödemeleri irad kaydederek makine veya makinaları geri alma hakkına Sahip olduğunu, ancak bu şekilde ŞİRKET tarafından haklı feshe rağmen işbu sözleşme g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2025/147

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/267 · K. 2025/148

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/115 · K. 2025/145

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2025/146

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/233 · K. 2025/149

19 Şubat 2025