Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ulusal ve uluslararası saygınlığa sahip müvekkili şirketin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden uğramış olduğu 18.573,74 Euro'nun, müvekkili şirkete ödenmesi gerekmesine rağmen ve kendilerinin tüm taleplerinin reddedilmesine karşı, talepleri üzerine ödemediklerinden Yunan Malhıkemesi kararında ve teminat mektubunun da sadece talebe bağlı olarak ödenme kaydı karşısında ... ...'ta bulunan ... Referans Numaralı 18.573,74 Euro miktarlı teminatın ödenmesi hususunda İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini, (müvekkili Atina Mahkemeleri'nin tutumu karşısında hem itibar hem de maddi anlamda zarar gördüğünü, daha büyük zararların önlenmesi açısından) müvekkili şirketin ödenmeyen alacak kısmı olan 18.573,74 Euro'nun tahsil...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/492 Esas KARAR NO :2023/593
DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2022 KARAR TARİHİ:15/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ulusal ve uluslararası saygınlığa sahip müvekkili şirketin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden uğramış olduğu 18.573,74 Euro'nun, müvekkili şirkete ödenmesi gerekmesine rağmen ve kendilerinin tüm taleplerinin reddedilmesine karşı, talepleri üzerine ödemediklerinden Yunan Malhıkemesi kararında ve teminat mektubunun da sadece talebe bağlı olarak ödenme kaydı karşısında ... ...'ta bulunan ... Referans Numaralı 18.573,74 Euro miktarlı teminatın ödenmesi hususunda İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini, (müvekkili Atina Mahkemeleri'nin tutumu karşısında hem itibar hem de maddi anlamda zarar gördüğünü, daha büyük zararların önlenmesi açısından) müvekkili şirketin ödenmeyen alacak kısmı olan 18.573,74 Euro'nun tahsil tarihindeki kurun Türk Lirası karşılığı üzerinden ve bu değere 10.04.2019 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek ticari faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkili şirketin zarar ve ticari itibarının zedelenmesi sebebiyle uğramış olduğu manevi zarara karşılık 20.000,00 TL Manevi Tazminat'ın 10.04.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olaydaki hukuki olay ve ilişkinin yabancı unsura sahip olup olmadığının tespiti değerlendirildiğinde, yabancı unsurun tespiti ortada olup, sonra olay ve ilişkinin yabancı unsurlu olduğunun açık olduğunu, taraflar arasında yabancı unsur varlığının mevcut olduğunu, Yunanistan Hukuk Sistemi uygulaması vasıflandırması mevcut olduğunu, ihtilaflı teminat mektubu da yabancı unsurlu olduğunu, sözleşmenin ifa yerinde de yabancılık unsuru mevcut olduğunu, banka mesleki veya ticari bir faaliyet sonucu bu sözleşmeye taraf olduğu için mektubu veren bankanın işyerinin bulunduğu ülke hukukunun geçerli olduğunu, aksi kanaat halinde dahi, Yunanistan Hukuk Sistemi içerisinde ihtiyati tedbir dava dosyası ve derdest olan taraflar arasındaki cayma hakkı kullanımı dava dosyası mevcut olduğundan derdestlik ve bekletici mesele usulü karşılarına çıktığını, ihtilaflı teminat mektubu yönünden ihtiyati tedbir kararının mevcut olduğunu, davacı, kişisel hijyen ürünlerinin üretiminde hammadde olarak kullanılabilecek bir ürün teslim etme yükümlülüğünü, hammaddeyi kullanım amacına uygun olmayan ve dolayısıyla kullanılamaz hale getiren aralık dışı bakteri, mantar, enterobakteri ve toplam aerobik mikrobiyal sayımın varlığı nedeniyle satış sözleşmesi kapsamında ihlal ettiğini, davacı, diğe...