Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/29 · K. 2024/438
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/29 K. 2024/438

E. 2024/29K. 2024/4386 Mayıs 2024
tazminatgörevli mahkemekira sözleşmesisigorta sözleşmesiticari faaliyettrafik kazasıbaşvurunun reddiyetkili mahkemebaşvuru süresiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin yanında kısa ve uzun süreli araç kiralama (Rent a Car) alanında da faaliyet göstermekte olduğunu, alanında tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin maliki olduğu ...., 2022 model, ... motor nolu, .... şase nolu .... plakalı aracı dava dışı ... AŞ ile yapmış bulunduğu 01.05.2016 tarihli Kiralama Genel Şartlar Sözleşmesi kapsamında Ek-1 Araç Kiralama Kontratı Ve Araç Teslim Tutanağı ile iş bu aracı 17.02.2023 ile 17.02.2024 tarihlerini kapsayan dönemde 12 ay süre ile ..... AŞye kiraya verdiğini, müvekkiline...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/29 Esas KARAR NO : 2024/438

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin yanında kısa ve uzun süreli araç kiralama (Rent a Car) alanında da faaliyet göstermekte olduğunu, alanında tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin maliki olduğu ...., 2022 model, ... motor nolu, .... şase nolu .... plakalı aracı dava dışı ... AŞ ile yapmış bulunduğu 01.05.2016 tarihli Kiralama Genel Şartlar Sözleşmesi kapsamında Ek-1 Araç Kiralama Kontratı Ve Araç Teslim Tutanağı ile iş bu aracı 17.02.2023 ile 17.02.2024 tarihlerini kapsayan dönemde 12 ay süre ile ..... AŞye kiraya verdiğini, müvekkiline ait işbu aracın davalı .... Sigorta AŞ nezdinde 21.032023 - 21.03.2024 dönemi için genişletilmiş kasko sigortası ile sigorta edildiğini, müvekkiline ait işbu aracın dava dışı ...AŞ tarafından 10.07.2023 ile 12.07.2023 tarihlerini kapsayan dönemde 2.600,00-TL bedelle iki nolu davalı ....a kiraya verilerek teslim edildiğini, sözleşmede ek sürücü olarak davalılardan ... görüldüğünü, bilahare, kira sözleşmesi devam ederken, müvekkiline dava konusu aracın 11.07.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı bilgisi verildiğini, aracın kaza tutanakları ile birlikte hasarlı olarak müvekkiline iade edildiğini, bunun üzerine, davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunmuş olduğunu ve ilgili sigorta nezdinde .... nosu ile dosya açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 24.07.2023 tarihinde verilen cevap il müvekkili şirketin hasar tazmin talebi davalı tarafından gerekçe belirtilmeden reddedildiğini, müvekkili şirket meydana gelen maddi hasarlı kazanın ne şekilde meydana geldiğini bilmemekle birlikte, davalı asiller tarafından verilen kaza tutanağında kazanın tek taraflı olduğunu, aracın davalılardan ....'in sevk ve idaresinde olduğunu, kaza tutanağının polis tarafından tutulduğunun görüldüğünü, sonuç olarak, araç davalı asillerin kiraladığı süre içerisinde tek taraflı kaza ile hasarlandığını ve müvekkilinin meydana gelen hasar nedeniyle zarara uğradığını, HMK md. 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak ileride arttırmak üzere, 1.000-TL'nin 11.07.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, tazminat talebinin zaman aşımına uğradığını, sürücü değişikliği davalı ...'in itirafnamesinde açık açık belirttiğini, doğru ihbar yükümlülü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 138

V. Redde itiraz ve yargılama usulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1265 · K. 2024/440

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/24 · K. 2024/439

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1269 · K. 2024/441

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1023 · K. 2024/445

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2024/447

7 Mayıs 2024