DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2016 günü saat 19:40 sularında ... İlçesi, ... yolda davalı ... adına kayıtlı davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın arızalandığını ve sol şeritte durduğunu, davalı sürcü araç arızalandıktan sonra aracını emniyet şeridine çekmediğini ya da çekemediğini, bunların yanında yola gerekli uyarı ikazları koymadığı gibi seyir halinde olan araçları da uyarmadığını, iş yerinde mesaisi biten davacının işinden çıkıp eve gitmek üzere yola çıktığını, davacı ... idaresindeki .... plakalı aracın akşam 19.40 sularında sol şeritte seyir halinde iken sol...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/764 Esas KARAR NO : 2025/959
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2016 günü saat 19:40 sularında ... İlçesi, ... yolda davalı ... adına kayıtlı davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın arızalandığını ve sol şeritte durduğunu, davalı sürcü araç arızalandıktan sonra aracını emniyet şeridine çekmediğini ya da çekemediğini, bunların yanında yola gerekli uyarı ikazları koymadığı gibi seyir halinde olan araçları da uyarmadığını, iş yerinde mesaisi biten davacının işinden çıkıp eve gitmek üzere yola çıktığını, davacı ... idaresindeki .... plakalı aracın akşam 19.40 sularında sol şeritte seyir halinde iken sol şeritte hiç bir ikaz ışığı yanmadan park halinde duran ve karanlıkta görünmesi mümkün olmayan ... Plakalı araca sağ arka kısmından çarptığını ve araçta bulunan müvekkili ...'ın ağır yaralı olarak ... Hastanesine kaldırıldığını, 38 günü yoğum bakımda olmak üzere 2 ay boyunca hastanede tedavi altında kaldığını, tek başına hareket edememekte, birinin yardımına ihtiyaç duyduğunu, müvekillinin aracının pert olduğunu, yapılacak tespit ile araç bedelini davalıdan tahsiline karar verilmesini, davacının tedavi ve tüm iyileşme giderlerinin hesaplatılmasını, davacının geçici sakatlığından ötürü tedavi gördüğü ve iyileşinceye kadar ki süre içerisinde iş ve kazan kaybına uğradığından zararının belirlenmesini, güç kaybı zararının tazminini, davalıların manevi tazminat ödemelerine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı müvekkilin sigorta şirketine başvuru yapması gerekirken, sigorta şirketine hiçbir başvuru yapılmadan, müvekkillerine karşı dava açıldığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan öncelikle davanın reddine karar verilmesini, Çatalca Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma nolu dosyasında bulunan kaza tespit tutanağının incelendiğinde müvekkil davalı ... düzün bütün önlemleri almış olmasına rağmen davacı ... 'ın aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması nedeniyle K.T.K 52-1 B bendini ihlal ettiğini, 29/12/2016 tarihli tutanağa göre sürücü ...'ın 2918 K.T.K da yer alan 52-1 B kuralını ihlal etmesi nedeniyle meydana geldiğini, davacının yasal hız limitini aşarak direksiyon hakimiyetini kaybetmiş görüş mesafesinin 500 mt olduğu ve bütün önlemlerin alınmış olmasına rağmen sol şeritteki arızalı aracın sağ arka kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan araçların ticari araç olsa dagi, eğer ölüm...