Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Yaşamını ---- ikame ettiren Müvekkili ---- , Türkiyede bulunduğu esnada, kendisine ait ---- plakalı araç park halindeyken Davalı ---- Şirketi'nin sigortalısı -----ait ve kendi idaresindeki ----- plakalı aracın çarpması neticesinde, 23.08.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini iddia etmiştir. 23.08.2022 tarihli Kaza Tespit Tutanağı incelendiği görüleceği üzere; Sürücü -----, park halinden geri geri çıkarken Müvekkilinin park halindeki aracının sağ arka kısmına çarptığını belirtmiştir. Müvekkili, yaşamını -----da ikame ettiğini belirterek, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereği, Türkiyede kazaya karışan yabancı plakalı araç sahiplerinin, araçlarını yaşadıkları ülkede tamir ettirme hakları bulunduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/656 KARAR NO : 2025/218
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Yaşamını ---- ikame ettiren Müvekkili ---- , Türkiyede bulunduğu esnada, kendisine ait ---- plakalı araç park halindeyken Davalı ---- Şirketi'nin sigortalısı -----ait ve kendi idaresindeki ----- plakalı aracın çarpması neticesinde, 23.08.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini iddia etmiştir. 23.08.2022 tarihli Kaza Tespit Tutanağı incelendiği görüleceği üzere; Sürücü -----, park halinden geri geri çıkarken Müvekkilinin park halindeki aracının sağ arka kısmına çarptığını belirtmiştir. Müvekkili, yaşamını -----da ikame ettiğini belirterek, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereği, Türkiyede kazaya karışan yabancı plakalı araç sahiplerinin, araçlarını yaşadıkları ülkede tamir ettirme hakları bulunduğunu ileri sürerek ve Müvekkil de bu yöndeki seçimlik hakkını kullandığını belirtmiştir. Müvekkili işbu hakkını kullanarak ----, bünyesinde trafik kazasından doğan zararın tespiti için Ekspertiz Raporu tanzim ettirdiğini, ilgili 08.09.2022 tarihli Ekspertiz Raporu'na göre, Müvekkilinin aracındaki hasara ilişkin onarım bedeli, KDV dahil 3.504,62- tutarında olduğunu, tespit edilen bu zarara, Davalı'nın Sigortalısı'nın kazadaki asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini iddia ederek, bu durum göz önüne alındığında, Davalı'nın, Müvekkilinin zararının tamamını karşılaması gerektiğini, ayrıca kullanım kaybı tazminatı olarak 260,00- (65,00- x 4 gün) ödenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Anacak kazaya sebebiyet veren ---- plakalı aracın kaza tarihinde KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında Davalı Şirketin ----- numaralı poliçesi ile sigortalısı olduğunun tespit edilmesi üzerine, Müvekkil adına gerekli başvuru yapılmış ve Davalı Şirket tarafından Müvekkilinin zararının tazminine yönelik olarak hiç bir ödeme yapılmadığını ve zararı karşılanmadığını iddia etmiştir. Yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemenizce resen nazara alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm talep, dava, ıslah ve sair hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulüne, müvekkilinin kaza nedeniyle oluşan 3.504,62- tutarındaki maddi zararının ve kullanım kaybı tazminatı 260,00-nun (65,00- x 4 gün) fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden; davalı sirketin temerrüt tarihinden (24.07.2024) itibaren 3095 s. Kanun'un 4/a maddesine göre "" için devlet bankalarınca verilen en yüksek mevduat faizi ile birlikte, ilgili ZMMS Poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan tahsiline, ekspertiz ücreti olarak ödenen 864,65-nun karar tarihindeki kur üzerinden TLye çevrilmiş karşılığının ve 9.491,04-TL tercüme giderinin de yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesi suretiyle, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya ta...