Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 01.09.2022 Tarihinde --- Sınır kapısı yakını saat: 14:00de davalı tarafından sigortalanmış --- plakalı aracın müvekkilimin ----- Plakalı aracına çarpması ile trafik kazası meydana gelmiş ve bu kaza neticesinde müvekkilimizin aracı hasara uğramıştır. 01.09.2022 tarihli ıslak imzalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında Sürücü ---- tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu kaza neticesinde müvekkilimiz yurtdışında ikamet etmesi nedeniyle --- 09/11/2022 tarihinde başvurarak Ekspertiz raporunu almıştır. Söz konusu ekspertiz raporuna göre: Hasar bedeli: 2702,70 Eurodur Ayrıca Tamirat süresi olan 2-3 gün boyunca arabadan yoksun kalmış olmanın bedeli: (2x100 Euro) 200 Euro ve belirsiz bir Değer Kaybı hasarı oluştuğunu beyan ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/606 KARAR NO : 2025/189
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 01.09.2022 Tarihinde --- Sınır kapısı yakını saat: 14:00de davalı tarafından sigortalanmış --- plakalı aracın müvekkilimin ----- Plakalı aracına çarpması ile trafik kazası meydana gelmiş ve bu kaza neticesinde müvekkilimizin aracı hasara uğramıştır. 01.09.2022 tarihli ıslak imzalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında Sürücü ---- tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu kaza neticesinde müvekkilimiz yurtdışında ikamet etmesi nedeniyle --- 09/11/2022 tarihinde başvurarak Ekspertiz raporunu almıştır. Söz konusu ekspertiz raporuna göre: Hasar bedeli: 2702,70 Eurodur Ayrıca Tamirat süresi olan 2-3 gün boyunca arabadan yoksun kalmış olmanın bedeli: (2x100 Euro) 200 Euro ve belirsiz bir Değer Kaybı hasarı oluştuğunu beyan ederek Tüm dava ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketimiz nezdinde gerekli araştırmalar yapılmış ve ----- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan aracın, kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen maddi hasar bedelinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerekmektedir. davacı taraf, karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin işbu davayı ikameikame ettiğinden, başvurunun usulden reddi gerekmektedirnitekim davacı tarafça ktk atfı uyarınca trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan belgelerle müvekkil şirkete başvuru yapılması gerekirken bu yükümlülük yerine getirilmemiştir. Davacı tarafın söz konusu kaza nedeniyle talepleri gerçek zarar ilkesi gereğince haksız olmakla, reddi gerekmektedir.öncelikle konu davada uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihi itibariyle, anayasa mahkemesinin 17.07.2020 tarihli iptal kararının dikkate alınmaması ve poliçe tanzim tarihinde yürürlükte olan 19.06.2021 tarihli resmi gazete ile yürürlüğe giren 7327 sayılı icra ve iflâs kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun 18. ve 19. maddeleri ile karayolları trafik kanununnda yapılan değişiklikler gözetilerek karar verilmesi gerekmektedir kabul manasında olmamak üzere davacı tarafça tespit edilen tazminat fahiş olup, davacının gerçek zararının tespiti gerekmektedir. bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerekmektedir, tek taraflı ekspertiz ücreti talebinin de kabulü mümkün değildirdavacının araç mahrumiyeti için talep ettiği tazminat genel şartlara göre teminat kapsamı dışında olduğundan reddini talep ederizalacağın belirlenebilir olduğu hallerde hmk 107 kapsamında belirsi...